РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-211154/21-143-1445

25 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      10 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено      25 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ДКС» (ОГРН 1172724017180) 

к ООО «СИТИСТРОЙ» (ОГРН 1185275067911)

о взыскании 3.298.788руб. 83 коп.,

при участии: 

от истца: Лалаян Р.В. дов. от 05.10.2021

от ответчика: не явка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИТИСТРОЙ» о взыскании задолженности по Договору № 1-03/11/20-ФФ от 03.11.2020 в размере 2 700 307 руб. 04 коп. и неустойки в размере 598 481 руб. 79 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Ответчика в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.11.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. 

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, 03.11.2020 г. между ООО «ДКС» (Истец, Субподрядчик) и ООО «СИТИСТРОЙ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 1-03/11/20-ФФ субподряда на выполнение работ, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить на многофункциональном спортивном комплексе на территории Мневниковской поймы отделочные работы в соответствии с приложением № 1 к Договору, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанием Ответчиком  актов   выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 3 738 757 руб. 04 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ исполнил ненадлежащим образом.

Так, ответчиком на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в качестве аванса в общем размере 1 038 450 руб. 00 коп. 

При этом, Истцом передано, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 3 738 757 руб. 04 коп. 

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком за минусом аванса в течение 5 банковских дней с даты подписания  актов и справок по формам  КС-2 и КС-3.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить работы, выполненные Истцом:

- за период с 03.11.2020 г. по 02.12.2020 г., на сумму 568 409 руб. 52 коп. не позднее 09.12.2020 г.;

- за период с 04.12.2020 г. по 11.01.2021 г. на сумму 1 883 347 руб. 52 коп. не позднее 18.01.2021 г.;

- за период с 12.01.2021 г. по 10.02.2021 г. на сумму 1 287 000 руб. 00 коп. не позднее 17.02.2021 г.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата по спорному Договору произведена не в полном объеме, в результате чего, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 700 307 руб. 04 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 700 307 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 13.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 598 481 руб. 79 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иске представил сумму иска не оспорил. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711,746,  753  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ» в пользу ООО «ДКС» 2 700 307руб.  04коп. задолженности,  598 481руб. 79коп. неустойки  и  39 494руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.      

         Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис