АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36550/2017 

Дата принятия решения –  19 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГУП  "Почта России" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан  (далее – заявитель; административный орган) обратилось в суд с заявлением к ФГУП  "Почта России" (далее – ответчик) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 15.11.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1,  по жалобе которой заявителем возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, путем вынесения (подписания) 10 января 2018 года резолютивной части.  Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика по делу, поступившему в суд в электронном виде 12 января 2018 года, то есть в  пределах установленного срока.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявили. 

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором выразил несогласие с заявлением со ссылкой на отсутствие события вменяемого правонарушения и на истечение трехмесячного срока давности привлечения к ответственности. В электронном виде заявил ходатайство об истребовании у ООО «Федеральная почтовая служба» доказательства нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Федеральная почтовая служба», обосновывая невозможность самостоятельного получения данного  доказательства указанием на то, что в силу Федерального закона № 152 – ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» указанная информация относится к персональным данным.

Из смысла части 4 статьи 66 АПК РФ, на которое ссылается ответчик, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства только в случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ заявитель ходатайства не представил доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемого документа, не обозначил какое именно доказательство необходимо истребовать у иного лица (не указал реквизиты приказа о приеме на работу в ООО «Федеральная почтовая служба» ФИО1), наличие такого доказательства имеет лишь предположительный характер, в связи с чем ходатайство об истребовании  доказательств удовлетворению не подлежит.  

 Заявитель представил возражения на отзыв со ссылкой на судебную практику. При этом, в возражениях на отзыв указал, что в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2017 по настоящему делу им допущена описка, а именно: вместо номера почтового отправления 15000011212500 указано 15000011213500.  

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении и анализе документов по  обращению потребителя ФИО1 по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи и нарушения сроков доставки почтового отправления 15000011212500,  административным органом обнаружено нарушение юридическим лицом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», статей 16-17, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 46  Правил оказания услуг почтовой связи,  пунктов 5 и 7 раздела XX «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, 

о чем 08 ноября 2017 года главным специалистом-экспертом заявителя в присутствии представителя ответчика по доверенности составлен протокол № АП-16/2/1168 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП  "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 17 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. 

Также в «Правилах оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  № 234 (далее – Правила) установлена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы). 

В перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 входит оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации и выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

ФГУП  "Почта России"  является владельцем лицензии № 108074 от 11 апреля 2013 года на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций со  сроком действия  до 11.04.2018 г. (далее – Лицензия).

В силу пункта 4 лицензионных требований к Лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также почтового перевода денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с Лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Согласно пункту  7 лицензионных требований к Лицензии лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из заявления в суд по настоящему делу и из протокола об административном правонарушении от 08.11.2017 следует, что регистрируемое почтовое отправление  в виде заказного письма № 15000011213500, принятое в ОПС г. Ярославль 02.09.2017 в адрес ОПС Казань 420021 (индекс указан отправителем) на имя ФИО1 (далее – РПО), должно было поступить в ОПС Казань 08.09.2017, а поступило 06.09.2017. Однако, на этапе досыла из ОПС Казань 420021 в ОПС Казань 420111 (ОПС обслуживающее адрес получателя) РПО поступило в ОПС Казань 420111 15.09.2017 и в этот же вручено получателю, то есть контрольный срок пересылки данного РПО нарушен на 7 дней. Письмом от 26.10.2017 № 1.4.5-03/4858  ФГУП  "Почта России" подтверждает поступление РПО в ОПС Казань 420111 только 15.09.2017 (том 1, л.д. 31).

Суд, рассмотрев заявление Управления Роскомнадзора по РТ в возражениях на отзыв о допущенной описке в части номера почтового отправления в протоколе об административном правонарушении (вместо фактического номера РПО 15000011212500 указано 15000011213500), соглашается с заявителем в том, что данная описка не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который восполняется при анализе материалов дела, а именно: в жалобе потребителя указан номер РПО 15000011212500, в запросе административного органа, ответе на него, а также в уведомлении о времени и месте составления протокола также указан верный номер РПО 15000011212500.

Таким образом, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 по настоящему делу ответчику вменяется осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившихся в нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки РПО с номером 15000011212500 (далее – РПО).

В соответствии с абз. 2 статьи 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 (далее – Нормативы).

В соответствии с пунктом 4 Нормативов нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции подразумевает под собой срок пересылки корреспонденции между городами федерального значения и административными центрами субъектов Российской Федерации, на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации, между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района.

Так контрольный срок пересылки письменной корреспонденции с Ярославля в Казань составляет 6 дней и РПО, принятое от отправителя в Ярославле 02.09.2017 должно было поступить в отделение почтовой связи Казани по указанному на конверте индексу (Казань 420021) не позднее 08 сентября 2017. Фактически РПО поступило в ОПС 420021 Казань  06 сентября 2017 года, то есть без нарушения установленного контрольного срока пересылки между городом федерального значения Ярославлем и административным центром Татарстана городам Казанью. Вместе с тем, почтовое отправление из ОПС 420021 в Казани в ОПС 420111 в Казани, обслуживающее адрес получателя,  поступило только 15 сентября 2017 года, то есть на девятый день после поступления его в ОПС 420021 согласно указанного на конверте индексу и в тот же день вручено адресату.  В данном случае, нарушен контрольный срок пересылки РПО на территории административного центра субъекта РФ – города Казани, который согласно Нормативам составляет 2 дня.

Довод ответчика, изложенный им в отзыве, о том, что в данном случае из-за неправильного указания отправителем на конверте  РПО индекса оператором почтовой связи был осуществлен досыл почтового отправления, что не является пересылкой почтового отправления и сроки которого не регламентируются, со ссылкой на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что исключает вину ответчика, суд считает несостоятельным.  

Действительно, согласно разделу 3 «Термины, определения и сокращения» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок), досыл почтового отправления – производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по другому адресу. 

Пунктом 21.2 Порядка установлено, что в объектах почтовой связи досыл почтовых отправлений производится по заявлению пользователя или при засылке почтового отправления. При этом, засылкой почтового отправления в целях данного Порядка является ошибочное направление почтового отправления. 

Между тем, в соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в частности, а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В данном случае, письменное почтовое отправление,  принятое от отправителя в Ярославле 02.09.2017 должно было поступить в отделение почтовой связи по адресу получателя в Казани не позднее 10 сентября 2017 года (с учетом 6 нормативных дней, не считая дня поступления в почтовое отделение, для пересылки из Ярославля в Казань и 2 дней для пересылки на территории Казани).  Фактически РПО поступило в ОПС 15.09.2017, то есть с нарушением срока пересылки.

Следовательно, наличие вменяемого события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае ответчиком не только не представлены доказательства невозможности соблюдения установленных правил и норм, но и оспаривается сама необходимость их соблюдения со ссылкой на отсутствие нормативно установленных сроков для досыла и (или) засылки почтового отправления. 

Суд считает, что отсутствие в Порядке сроков для досыла и (или) засылки почтового отправления не исключает обязанности оператора почтовой связи оказывать услуги почтовой связи в части доставки корреспонденции в разумные сроки, которые в данном случае не могут превышать сроки, установленные для пересылки почтовой корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации, то есть двух дней, не считая дня поступления в ОПС.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000011212500 видно, что РПО трижды побывало в сортировочном центре Казани 420302, когда нужно и можно было обойтись двухразовым посещением даже с учетом неправильного указания отправителем индекса, что и послужило причиной превышения контрольного двухдневного срока, установленного для пересылки РПО на территории административного центра субъекта Российской Федерации (том 1, л.д. 29; том 2 л.д.41). 

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).  При этом, под потребителями в целях Закона о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из статьи 2 Федерального закона о почтовой связи следует, что почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, граждане являются потребителями услуг почтовой связи, которые в силу норм Закона о защите прав потребителей имеют право на получение услуги надлежащего качества, обязанность оказания  которых в соответствии с лицензионными требованиями лежит на ответчике. 

Следовательно, вменяемое ответчику правонарушение, выраженное в нарушении порядка доставки РПО в части срока пересылки на территории административного центра, приведшее к нарушению разумного срока получения РПО получателем, непосредственно  связано с обеспечением прав граждан на получение почтовой услуги надлежащего качества. Поэтому, административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае, направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само правонарушение по своей сути связано с нарушением  законодательства о защите прав потребителей.

Необходимость установления такой связи вытекает из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Довод ответчика о том, что получателем спорного РПО является не гражданка ФИО1, а общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» опровергается материалами дела: обращением ФИО1 с жалобой на ответчика в Управление Роспотребнадзора по РТ (л.д. 28);  извещением № 38176, где  получателем РПО значится ФИО1, а к ней (написанной печатной формой), от руки дописано: «ООО «Фед поч связь» (л.д. 44); фактом получения определения суда по данному делу, направленного по тому же адресу, что и спорное РПО – 

<

...> и без указания квартиры,  непосредственно самой ФИО1 (л.д. 38, том 2).    

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающие конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Согласно подпункту «з» пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи почтовый индекс является одним из реквизитов адреса получателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отправитель спорного РПО указал на нем ошибочный индекс ОПС 420021, который не соответствует индексу ОПС, фактически обслуживающего адрес получателя (420111), что и послужило причиной досыла РПО в надлежащее отделение почтовой службы (ОПС) через сортировочный центр. 

Указанное обстоятельство, суд признает исключительным обстоятельством  совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения, позволяющим признать его малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности,  характера совершения правонарушения и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение срока пересылки РПО на внутригородской территории является не значительным, не повлекло для пользователя услугами связи негативных последствий, не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Кроме того, РПО доставлено пользователю до обращения его с жалобой на действия ответчика и соответственно до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Поскольку в рассматриваемом деле установлена малозначительность правонарушения, суд освобождает ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", расположенное по адресу: 131000, 

<

...>, внесенное в ЕГРЮЛ МРИ ФНС России № 46 по г. Москве 13.02.2003 под ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», возбужденное 08 ноября 2017 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Ф.С.Шайдуллин