Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имуществ

Дело № А49-2676/2023

город Пенза

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023

                                                           В полном объеме решение изготовлено 09.06.2023

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора ФИО2  (ИНН 

<

***>)

о признании гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Бол. Чирклей Николаевского р-на Ульяновской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 442341, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2, лично,

у с т а н о в и л:

01.12.2022 (обработано канцелярией 02.12.2022) посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании  гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и включении требования кредитора ФИО2 в размере 4 616 162,24 руб. в третью очередь реестра требований кредитов должника. Арбитражным управляющим заявитель просил утвердить ФИО4, члена ассоциации СРО АУ «Лига» (440026, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 заявление принято судом к производству.

06.02.2023 Ассоциация СРО АУ «Лига» представила в материалы дела  документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, подтверждающие ее соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14.02.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области кредитор представил ходатайство об уточнении заявленных требований,  просил признать гражданина ФИО3 У.смана Фяритовича несостоятельным (банкротом), включить требование кредитора ФИО2 в размере 5 129 658,37 рублей в третью очередь реестра требований кредитов должника, утвердить арбитражного управляющим из членов ассоциации СРО АУ «Лига».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 дело № А72-17825/2022 по заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2023.

28.03.2023 в материалы дела от кредитора ФИО2 поступило ходатайство о замене ранее указанной саморегулируемой организации на саморегулируемую организацию САУ «СРО «ДЕЛО».

В Арбитражный суд Пензенской области поступили из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области сведения об адресе регистрации ФИО3

ППК «Роскадастр» представил выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО3 объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-75992209 от 31.03.2023.

Управлением ФССП России по Пензенской области в материалы дела по запросу суда представлен реестр исполнительных производств в отношении ФИО3

ОСФР по Пензенской области в ответ на запрос суда представил информацию в отношении ФИО3

Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской представило сообщение, в котором указано, что за ФИО3 автотранспорт не регистрировался, по состоянию на 06.04.2023.

До судебного заседания кредитор представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), включить требование кредитора ФИО2 в размере 6 160 010,40 рублей в третью очередь реестра требований кредитов должника, утвердить арбитражного управляющего из членов ассоциации САУ «СРО «ДЕЛО».

В судебном заседании кредитор просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Судом заявителю было предложено представить расчет заявленных требований в части начисленных процентов, пеней и неустойки. На что заявитель ФИО2 пояснил, что пени не начислялись  по условиям мирового соглашения, были начислены только проценты. Одновременно заявил ходатайство об объявлении перерыва, в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Также кредитор просил приобщить в материалы дела оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины и о внесении денежных средств на депозитный счет суда.

Данные документы судом приобщены в материалы дела.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований в части размера  требований, подлежащих включению в реестр, принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2023 был объявлен перерыв до 06.06.2023.

01.06.2023 в материалы дела от должника был представлен отзыв, согласно которому заявленные требования признает, просит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

После перерыва в судебном заседании кредитор поддержал указанную ранее позицию, поскольку к мировому соглашению стороны не пришли, просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов САУ «МРО «Дело».

Суд вновь предложил заявителю представить расчет заявленных требований, поскольку согласно  справкам ФССП, представленным заявителем, на сумму долга производилось начисление процентов. Вместе с тем,  условиями мирового соглашения, утвержденного  определением Николаевского районного суда Ульяновской области  21.07.2022  по делу № 2-1-244/2022, предусмотрено начисление  процентов за пользование займом, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, имеющим разную правовую природу. По условиям мирового соглашения утвержденного в рамках дела № 2-1-227/2022 предусмотрено начисление пени и процентов по ст. 395 ГК РФ.

ФИО2 пояснил, что расчет представить не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети «Интернет» по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на наличие перед ним долга должника в общей сумме 6 160 010,40 руб.

Как следует из материалов дела, в Николаевский районный суд Ульяновской области обратился истец ФИО2 с исковым заявлением о взыскании  с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа от 29.12.2021 г. в размере 2 454 465 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлину в размере 20 472 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.12.2021  между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000  рублей, с условием оплаты ежемесячных процентов за пользование займом в размере 7 % за календарный месяц сроком до 28.02.2022. В подтверждение получения суммы займа по договору ответчиком собственноручно была написана расписка. В период с 28.01.2022  до момента обращения с иском, ответчиком была оплачена сумма в размере 945 000 руб., сумма задолженности на момент подачи иска составляла 2 454 465 руб. 99 коп.. В связи с тем, что 28.02.2022  ответчик сумму займа не вернул, 12.05.2022  в его адрес была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в 10-дневный срок с момента ее получения. Однако, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была возвращена.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу № 2-1-227/2022, по условиям которого  ФИО3 обязался  в срок, не позднее 29.09.2022 оплатить ФИО2 сумму задолженности в размере 1 310 000 рублей по следующему графику:

п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1.

29.08.2022

310 000,00

2.

29.09.2022

1 000 000,00

Частичная, досрочная оплата допускается с согласования истца. Оплата производится наличным либо безналичным расчетом на банковские реквизиты истца, указанные в настоящем мировом соглашении. Ответчик не вправе производить оплату в рамках данного мирового соглашения от имени третьих лиц. В срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Ответчик обязан оплатить Истцу судебные расходы в сумме 30 500 рублей. В случае неисполнения (частичного исполнения, исполнения с нарушением сроков, указанных в п. п. 2, 3 настоящего мирового соглашения) Ответчиком обязанностей по оплате задолженности, Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом в сумме 1 444 203 рублей, а также начисление на указанную сумму пени, предусмотренных п. 3.1 договора займа от 29.12.2021  в размере 0,5 процента от суммы займа (1 444 203 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 28 февраля 2022  до момента исполнения им обязательств по возврату основного долга в полном объеме, а также начисление на сумму займа процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 28.02.2022  до момента исполнения им обязательств по возврату основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения от 21.07.2022, Николаевским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 017351191.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Ульяновской области 16.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 38928/22/73026-ИП. Согласно представленным данным, по состоянию на 26.05.2023 сумма долга должника перед кредитором составляет 4 728 157,39 руб. (в том числе основной долг 1 444 203 руб., проценты  3 283 954,39 руб.).

Кроме того, ФИО2 обратился в Николаевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 9 600 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с намерением заключения договора займа № б/н от 28.12.2021 г., 27 декабря 2021 года им с принадлежащей ему (ФИО2) банковской карты ПАО «Сбербанк» на принадлежащую ответчику карту ПАО «Сбербанк» посредством банковского перевода были перечислены денежные средства в сумме 600 000 (двумя переводами в 500 000 руб. и 100 000 руб.) руб., 28 декабря 2021 года - в размере 40 000 руб. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств составила 640 000 руб. Однако условия вышеуказанного договора так и не были согласованы сторонами, а от подписания самого договора ответчик уклоняется. Поскольку, имело место приобретение ответчиком имущества - денежных средств в сумме 640 000 руб. за его (ФИО2) счет, иные правовые (предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором) основания приобретения данного имущества отсутствовали. Данное неосновательное обогащение подлежало возврату ответчиком, поскольку было предоставлено им во исполнение несуществующего обязательства. 31.05.2022  в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по гражданскому делу № 2-1-244/2022, по условиям которого  ФИО3 обязался в срок, не позднее 29.09.2022  оплатить ФИО2 сумму задолженности в размере 640 000 рублей по следующему графику:

п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1.

29.08.2022

140 000,00

2.

29.09.2022

500 000,00

 

Частичная, досрочная оплата допускается с согласования истца. Оплата производится наличным либо безналичным расчетом на банковские реквизиты истца, указанные в настоящем мировом соглашении. Ответчик не вправе производить оплату в рамках данного мирового соглашения от имени третьих лиц. В срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Ответчик обязан оплатить Истцу судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В случае неисполнения (частичного исполнения, исполнения с нарушением сроков, указанных в п. п. 2,3 настоящего мирового соглашения) Ответчиком обязанностей по оплате задолженности, Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом в сумме 640 000 руб., а также начисление на указанную сумму процентов за пользование займом в размере 7 (семи) процентов за календарный месяц с 28 декабря 2021 года до момента исполнения им обязательств по возврату основного долга в полном объеме, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2022  до момента исполнения им обязательств по возврату основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения от 21.07.2022 Николаевским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 017351192.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Ульяновской области 16.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 38927/22/73026-ИП. Согласно представленным данным, по состоянию на 26.05.2023  сумма долга должника перед кредитором составляет 1 431 853,01 руб. (в том числе основной долг 640 000 руб., проценты  791 853,01 руб.).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кредитор по состоянию на 26.05.2023 числит за должником задолженность в размере 6 160 010,40 руб., в том числе: 2 084 203 руб. – основной долг, 4 075 807,40 руб. – проценты и пени.

Должник возражений не заявил, требования по размеру и существу считает обоснованными. Доказательств фактического взыскания задолженности в предъявленном кредитором размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора по вышеуказанной задолженности в размере основного долга составляют в сумме свыше 500 тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены документальными доказательствами, поэтому являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признает требование кредитора в сумме основного долга 2 084 203 руб. обоснованным, поскольку оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Кредитором также заявлено требование о включение процентов и пени, согласно мировым соглашениям, утвержденных Николаевским районным судом Ульяновской области, в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.05.2023 в общем размере 4 075 807,40 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Таким образом, кредитору необходимо было уточнить начисленные проценты и пени на дату подачи настоящего заявления, а именно на 01.12.2022, что судом предлагалось в судебном заседании до  и после объявления перерыва.

Вместе с тем, ФИО2 уточненный расчет с указанием периода начисления процентов и пени представлен не был.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2  процентов и пени не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права  обратиться с самостоятельным заявлением о включении  требований, основанных  на мировом соглашении, в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законом о банкротстве закреплена презумпция того, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Должник заявил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом проверено и оценено имущественное положение должника.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что  должнику на праве собственности принадлежит:

- жилое помещение, площадью 91,5 кв.м., кадастровый номер: 58:29:3003003:1077, расположенное по адресу: 

<

...>,

- земельный участок, площадью 212 618 +/- 161 кв.м., кадастровый номер: 58:10:0540401:288, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., Каменский р-н, г. Каменка.

Согласно сведениям УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении в Первомайском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство от 29.12.2022 №214715/22/58042-ИП о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе задолженности 500 руб. (остаток задолженности 350 руб.).

На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному ФИО3 отзыву, у последнего имеется задолженность перед: Банк ВТБ (ПАО) в размере 2 443 568,96 руб., ФИО6 в размере 285 900 руб., бюджетом в размере 147 347,15 руб., что подтверждается сведениями с сайта УФССП.

Как следует из приказа о приеме на работу, гр. ФИО3 с 03.12.2022 осуществляет трудовую деятельность ООО «УСМАН-ГРУПП».

Согласно справок 2-НДФЛ за 2021 г. доход ФИО3 составил – 250 000 руб., (сумма налоговых удержаний 31 408 руб.), за 2022 г. доход составил – 573 118,06 руб., (сумма налоговых удержаний 70 138 руб.).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 13.10.2015 № 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные  обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении гражданина ФИО3, суд считает возможным ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить, поскольку полагает, что гражданин ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку имеет источник дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, не может отвечать критерию достаточности. Имеющегося у должника имущества также недостаточно. Доказательств злоупотребления со стороны должника в материалы дела не представлено. Наконец должник ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.2, 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд признает заявление кредитора ФИО2 обоснованным, требование в сумме основного долга 2 084 203 руб. установленным, и вводит в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

При обращении в суд кредитор, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал саморегулируемую организацию СРО АУ «Лига».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация – СРО АУ «Лига» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.

Как указывалось выше, кредитором ФИО2 подано ходатайство о замене саморегулируемой организации на САУ «СРО «ДЕЛО».

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 направлена в СРО АУ «Лига»  19.12.2022. В свою очередь ходатайство кредитора о замене саморегулируемой организации поступило в Арбитражный суд Пензенской области 28.03.2023, то есть после направления судом копии определения.

Кроме того, ранее выбранная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего и документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные абзацем третьим пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве ограничения направлены на пресечение злоупотребления правом, так как несвоевременно поданное ходатайство о замене саморегулируемой организации требует отложения судебного разбирательства, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушения баланса прав должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для замены саморегулируемой организации.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче ФИО2 заявления в сумме 300 рублей, суд возлагает на должника.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1 – 213.3, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований.

2.                 В удовлетворении ходатайства о замене СРО АУ «Лига»  на Ассоциацию САУ «СРО «ДЕЛО» отказать.

3.                 Заявление кредитора ФИО2 признать обоснованным.

4.                 Признать гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Бол. Чирклей Николаевского р-на Ульяновской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 442341, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.12.2023.

5.                 Утвердить ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 440026, 

<

...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15058) финансовым управляющим гр. ФИО3 с возложением на нее обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

6.                 Признать обоснованным и включить требование ФИО2 в сумме основного долга 2 084 203 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

В остальной части отказать.

7.                 Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника ФИО3 на 05 декабря 2023 года на 10 час. 45 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 440000, 

<

...>, зал № 14 (2-й этаж, кабинет № 243), телефоны судебного отдела: 52-70-62 (помощник судьи), 52-70-32 (секретарь с/заседания).

8.                 Обязать финансового управляющего ФИО5 направить для опубликования в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества. 

В срок до 28.11.2023 представить в Арбитражный суд Пензенской области: отчёт о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реализации имущества должника.

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

9.                 С даты признания гражданина банкротом: 

– все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; 

– сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; 

- требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенных им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы; 

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляются только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; 

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; 

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.  

10.             Разъяснить гражданину ФИО3, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11.             Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Бол. Чирклей Николаевского р-на Ульяновской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО2  (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                  Л.Н. Белякова