Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60189/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Городской дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 635 036 руб. 18 коп., неустойку в размере 100 746 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 11.03.2019 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности №0031 от 20.02.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской дизайн" (далее - ООО "Городской дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 635 036 руб. 18 коп. по Муниципальному контракту №0848600003318000274 от 17.12.2018, неустойки в сумме 100 746 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 679 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в сумме 2 635 036 руб. 18 коп. по Муниципальному контракту №0848600003318000274 от 17.12.2018.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности от 11.03.2019 (срок действия 1 год), полномочия которого  предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-60189/19 в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 635 036 руб. 18 коп. по Муниципальному контракту №0848600003318000274 от 17.12.2018, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с погашением суммы основного долга ответчиком после подачи искового заявления, истец уточнил исковые требования и просил о взыскании неустойки по Муниципальному контракту №0848600003318000274 от 17.12.2018 в сумме 145 827 руб. 29 коп. за период с 18.01.2019 по 03.09.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований  если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае изменение  размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, явившийся в судебное заседание факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара не оспаривал, указал на недофинансирование ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.12.2018 между Администрацией городского округа Ивантеевка Московской области (Муниципальный заказчик) и ООО "Городской дизайн" (Поставщик) с соблюдением Гражданского кодекса Российской Федерации  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0848600003318000274 №0848600003318000274-3 от 03.12.2018 заключен Муниципальный контракт №0848600003318000274 на поставку декоративно-художественного (праздничного) освещения (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, Муниципальный заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик обязуется поставить декоративно-художественное (праздничное) освещение (далее – товар) в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 2 773 722 руб. 29 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.5 контракта сторонами согласовано, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после выставления Поставщиком счета на поставленный товар, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Муниципальным заказчиком акта приема-передачи товара. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов Муниципального заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Муниципальный заказчик ответственности не несет (пункт 2.7. контракта).

Истец во исполнение своих обязательств по контракту поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 773 722 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно истец начислил ответчику неустойку в сумме 145 827 руб. 29 коп. за период с 18.01.2019 по 03.09.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2019 №178.

Требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Вышеуказанный Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 773 722 руб. 29 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной №137 от 17.12.2018, товарной накладной №137 от 17.12.2018, актом приема-передачи товара от 19.12.2018.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных и актах приема-передачи товара. Замечаний по поставленной продукции со стороны ответчика не представлено. 

Ответчик произвел оплату стоимости поставленного товара в полном объеме 03.09.2019 по платежному поручению №3057.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены несвоевременно истец начислил ответчику неустойку в сумме 145 827 руб. 29 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.1. контракта).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 18.01.2019 по 03.09.2019 составила 145 827 руб. 29 коп.

Довод ответчика, об отсутствии у него денежных средств на оплату задолженности по Контракту в связи с не поступлением денежных средств из бюджета, в связи с чем плата была произведена несвоевременно, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.2.3. контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями контракта.

Указанное условие не ставит обязанность по оплате в зависимость от поступления на счет ответчика денежных средств из бюджета.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете, контрактом не предусмотрена.

То обстоятельство, что ответчик относится к учреждению финансируемому из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия, и следовательно, оплата ответчиком за поставленный товар и договорной неустойки должна производится в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом недофинансирование и правовой статус ответчика не освобождают его от выполнения принятых на себя обязательств.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате ответчиком  исполнено несвоевременно, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 145 827 руб. 29 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Городской дизайн" от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в сумме 2 635 036 руб. 18 коп. по Муниципальному контракту №0848600003318000274 от 17.12.2018. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации городского округа Ивантеевка Московской области в пользу ООО "Городской дизайн" неустойку в сумме 145 827 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.А. Неяскина