Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Калининград

Дело № А21-9322/2020

«15» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2020 года.

Решение изготовлено  в  полном объеме «15» октября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия  «Водоканал Донское Светлогорского городского округа»  

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) 

об  изменении наказания по постановлению от 03.09.2020 № 48-4202-1761/ПС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 руководитель предприятия, на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019.

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Водоканал Донское Светлогорского городского округа», ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, место нахождения: Калининградская область, г. Светлогорск, пгт. Донское, ул. Янтарная, д. 1А (далее – Предприятие,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) (далее – Управление, административный орган) об изменении наказания по постановлению от 03.09.2020 № 48-4202-1761/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере менее минимального.

        В судебном заседании представитель Предприятия просил освободить от ответственности в силу малозначительности правонарушения, либо снизить размер штрафа, ссылаясь на несоразмерность наказания выявленному правонарушению, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение.

        Представитель Управления просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности  и не представил доказательств невозможности их соблюдения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

        Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта: «Система теплоснабжения», peг. № А21-06619-0001, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года представлять в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Указанные сведения заявителем в установленный срок в Управление представлены не были, что послужило основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении от 27.08.2020 № 48-4202-4325/ПТ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

       03.09.2020 административным органом вынесено постановление № 48-4202-1761/ПС о привлечении Предприятия к ответственности по названной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

       Посчитав назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

       Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются вышеназванным Законом № 116-ФЗ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в Управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ такие сведения должны быть представлены не позднее 01 апреля 2020 года, а фактически представлены заявителем только в июле 2020 года.

Доводы заявителя о невозможности представления указанных сведений в установленный срок в связи с введением в Калининградской области режима самоизоляции с 31.03.2020, отклоняются судом. Введение данного режима не препятствовало возможности предоставления сведений в электронном виде.

Таким образом, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Предприятием не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях Предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюден.

   Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

        Оценив характер правонарушения Предприятия, суд не усматривает исключительности либо экстраординарности обстоятельств совершенного деяния, влекущих освобождение заявителя от ответственности.

        Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

        Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

        При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

        Таким образом, снижение наказания ниже низшего предела возможно при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. 

    В данном случае суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий вменяемого правонарушения, социально-значимую деятельность Предприятия по водоснабжению и водоотведению жилых домов в пос. Донское, а также тяжелое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие денежных средств на расчетных счетах в банках, наличие кредиторской задолженности в сумме 3,314 млн. рублей.

    С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным снизить размер штрафа в 2 раза до 100 000 рублей.   

        Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03 сентября 2020 года № 48-4202-1761/ПС в части назначения Муниципальному казенному предприятию  «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          И.С.Сергеева