Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35605/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-37106/2017

15.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-37106/17,вынесенное судьей В.М. Марасановым, в части отказа в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в деле о банкротстве ООО «Глория 1» 

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО3, дов. от 21.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 ООО «Глория 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Глория 1» утверждена ФИО2

Определением суда от 22.05.2019 частично удовлетворено жалоба ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурного управляющего должника ФИО2, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Глория 1» ФИО2, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника в срок, установленный ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ПАО Сбербанк отказано в части удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глория 1».

ПАО Сбербанк не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глория 1».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание е явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указывает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, приводит к увеличению срока конкурсного производства, а значит, к увеличению расходов на процедуру, таким образом, отстранение конкурсного управляющего от его обязанностей стало бы соразмерной мерой ответственности за  допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя необоснованны и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Отказывая ПАО Сбербанк в отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глория 1», суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии достаточных оснований для отстранения конкурсного управляющего от его обязанностей.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

ПАО Сбербанк не ссылалось в судебном заседании на известные ему факты признания действий конкурсного управляющего незаконными ранее. Соответствующие доказательств отсутствуют в  материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Также согласно пункту 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Такие достаточные основания материалами дела не установлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № А40-37106/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин