Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44608/2020

01 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БалтТрейд СПБ" (адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, кв. 12, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Колер" (адрес: 193168, Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 18, лит. А, пом. 1-Н П.329,330, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 472 037,50 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "БалтТрейд СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Колер" о взыскании 472 037,50 руб. долга и 12 441 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании 29.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Ссылаясь на договор № 1/19/07/2019 аренды техники с экипажем  от 19.07.2019, истец оказывал ответчику услуги по аренде строительной техники.

Истец оказал ответчику услуги по аренде на общую сумму 577 850,00 руб., что подтверждается актами  от 22.07.2019 № 400, от 22.07.2019 № 411, от 21.09.2019 № 568, от 28.09.2019 № 585, от 28.09.2019 № 591, от 06.10.2019 № 610, от 15.10.2019 № 633, от 16.10.2019 № 634, от 25.10.2019 № 661, от 31.10.2019 № 679, от 06.11.2019 № 702.

Однако, ответчик подписанные акты оказанных услуг не вернул. Принятые услуги оплатил частично на сумму 105 812,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 436 от 27.09.2019 (акт от 28.09.2019 № 591, счет № 577 от 27.09.2019), № 462 от 08.10.2019 (акт от 21.09.2019 № 568, счет № 568 от 21.09.2019), № 463 от 08.10.2019 (акт от 22.07.2019 № 411, счет № 595 от 28.09.2019).

Таким образом, согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 472 037,50 руб. за период с 01.01.2019 по 01.06.2020.

В связи с нарушением обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт оказания услуг ввиду отсутствия подписанных со стороны ООО "Колер" договора № 1/19/07/2019 аренды техники с экипажем  от 19.07.2019 и актов оказанных услуг.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В материалы дела истцом представлен договор № 1/19/07/2019 аренды техники с экипажем  от 19.07.2019, который со стороны ООО "Колер" не подписан, в связи с чем, суд не может не согласиться с доводами ответчика о незаключенности договора аренды.

         Вместе с этим, в совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "БалтТрейд СПБ" и ООО "Колер" фактически сложились взаимоотношения по аренде, в которых ООО "БалтТрейд СПБ" оказало ООО "Колер" услуги по аренде экскаватора-погрузчика JCB 4CX с гидромолотом, экскаватора-погрузчика JCB 4CX, гидроманипулятора.

Акты оказанных услуг направлялись в адрес арендатора. Подписаны не были Мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено. Акты оказанных услуг частично оплачены. Отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по аренде.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

          Доказательств оплаты услуг по аренде ответчиком не представлено.          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Колер" в пользу ООО "БалтТрейд СПБ" 472 037,50 руб. долга и 12 441,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Герасимова М.С.