АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19060/2024

г. Ярославль

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарариной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 746 015,16 руб.,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (далее – ООО «Уральский подшипник», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК №2», ответчик) о взыскании 7 852 633,84  руб., в том числе 6 632 442 руб. задолженности по договору от 24.01.2024 №52/Дог24, 610 095,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2024 по 28.10.2024.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 242 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление: просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и взыскать с ответчика 746 015,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 12.12.2024.

В отзыве на исковое заявление ответчик, сообщал о частичном произведении оплат суммы основного долга. Кроме того, возражал по расчету неустойки с учетом частичных оплат.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 между ООО «Уральский подшипник» (поставщик) и ПАО «ТГК-2» (покупатель) заключен договором № 52/Дог24, на основании пункта 1.1 которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить подшипниковую продукцию, далее по тексту договора именуемое «товар».

В силу пункта 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии:

- получения от поставщика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в сроки, указанные в п. 2.1.6 настоящего договора;

- получения от поставщика всех необходимых товаросопроводительных документов, в сроки и в объеме, указанных в п. 2.1.3 настоящего Договора;

- отсутствия письма о наличии замечаний по оформлению товаросопроводительных документов, указанного в п. 4.8 настоящего договора;

- а также при условии поступления на расчетный счет покупателя от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустойки (либо прекращения обязательства по оплате неустойки способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п.п. 8.3 – 8.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено покупателем в адрес поставщика).

Согласно пункту 8.7 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Согласованная сторонами продукция была поставлена на общую сумму 9 684 282 руб.:

1.                  По УПД № 369 от 12.02.2024 на сумму 687072,00 рублей;

2.                  По УПД № 187 от 19.02.2024 на сумму 220080,00 рублей;

3.                  По УПД № 364 от 22.04.2024 на сумму 303690,00 рублей;

4.                  По УПД № 1295 от 22.04.2024 на сумму 6978,00 рублей;

5.                  По УПД № 370 от 14.06.2024 на сумму 103866,00 рублей;

6.                  По УПД № 362 от 25.03.2024 на сумму 41466,00 рублей;

7.                  По УПД № 363 от 19.02.2024 на сумму 61980,00 рублей;

8.                  По УПД № 357 от 19.02.2024 на сумму 99582,00 рублей;

9.                  По УПД № 358 от 22.04.2024 на сумму 161118,00 рублей;

10.По УПД № 1287 от 22.04.2024 на сумму 72600,00 рублей;

11.По УПД № 442 от 19.02.2024 на сумму 199764,00 рублей;

12.По УПД № 443 от 19.02.2024 на сумму 1078062,00 рублей;

13.По УПД № 444 от 22.04.2024 на сумму 260286,00 рублей;

14.По УПД № 445 от 26.03.2024 на сумму 82608,00 рублей;

15.По УПД № 1292 от 16.05.2024 на сумму 3204,00 рублей;

16.По УПД № 446 от 25.03.2024 на сумму 1566864,00 рублей;

17.По УПД № 447 от 20.05.2024 на сумму 263802,00 рублей;

18.По УПД №448 от 12.02.2024 на сумму 377814,00 рублей;

19.По УПД № 449 от 18.04.2024 на сумму 564924,00 рублей;

20.По УПД № 994 от 14.06.2024 на сумму 539220,00 рублей;

21.По УПД №450 от 14.03.2024 на сумму 214656,00 рублей;

22.По УПД № 451 от 16.05.2024 на сумму 31968,00 рублей;

23.По УПД № 452 от 14.03.2024 на сумму 55386,00 рублей;

24.По УПД № 453 от 19.02.2024 на сумму 117090,00 рублей:

25.По УПД № 454 от 19.02.2024 на сумму 238470,00 рублей;

26.По УПД № 455 от 16.05.2024 на сумму 492936,00 рублей;

27.По УПД № 456 от 19.02.2024 на сумму 1118400,00 рублей;

28.По УПД № 457 от 22.04.2024 на сумму 327906,00 рублей;

29.По УПД № 1290 от 22.04.2024 на сумму 96,00 рублей;

30.По УПД № 458 от 14.06.2024 на сумму 303732,00 рублей;

31.По УПД № 2028 от 17.06.2024 на сумму 1458,00 рублей;

32.По УПД № 459 от 14.03.2024 на сумму 87204,00 рублей;

Претензией от 09.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на направленную истцом претензию ответчик сообщил о сложном финансовом положении и обязался погасить задолженность по предложенному графику.

В ходе рассмотрения дела сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец в отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 6 632 442 руб. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере            6 632 442 руб. производство по делу в указанной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, предметом рассмотрения спора является взыскание с ответчика процентов в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 12.12.2024 в сумме 746 015,16 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом уточнения, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании 746 015,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 12.12.2024.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором об оказании (юридических) услуг от 28.10.2024 №2810/2024, расходным кассовым ордером №211 от 28.10.2024 на сумму 30 000 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 242 276 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 29.10.2024 №8257.

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет 246 354 рублей.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 242 276 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4078 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 6 632 442 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский подшипник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                           746 015,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 12.12.2024 за просрочку оплаты по договору от 24.01.2024 №52/Дог24, а также 242 276 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  4078 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько