Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. Краснодар                   Дело № А32-28953/2018   

«18» декабря 2018 г.                                                         

Резолютивная часть решения объявлена  «17» декабря 2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен   «18» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231210300131) к ООО «Немецкая Деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 232 601 руб.

третье лицо ФИО2, г. Нягань

при участии:

от истца:  ФИО3,  доверенность от 06.04.2018г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231210300131) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Немецкая Деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 232 601 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с допущенной арифметической ошибкой, просит взыскать неустойку в размере 153 734 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015г. между ООО «Немецкая Деревня» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № МГ7-13/15. 

Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязуется предать объект долевого строительства не позднее 31 марта 2016 г. 

Обязательства по оплате квартиры ФИО2 выполнил в полном объеме, в соответствии с порядком расчета.

Поскольку обязательства в установленный срок не исполнены, у застройщика возникла обязанность в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ) оплатить дольщику неустойку.

Дольщик пытался осуществить свое право требования с Ответчика суммы долга, для чего в адрес Ответчика направляла претензию, с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответа не получила, досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес. Соглашения о выплате задолженности достигнуто не было.

17 сентября 2017 года между ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) и гражданином РФ ФИО2 был заключен договор № 156-НД/2017-Н уступки прав (цессии). 

В рамках данного договора к ИП ФИО1 как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома №  МГ7-13/15 от 26.08.2015 г., заключенному между ООО «Немецкая Деревня» и ФИО2  в части:

-  неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с  01.04.2016 по 21.07.2016 в размере 153 734 руб.

- штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание которого предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 0702.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), что составляет 78 867 руб. 

Данные права возникли у цедента в связи с нарушением ООО «Немецкая Деревня» пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взятых обязательств по Договору №  МГ7-13/15 от 26.08.2015 участия в долевом строительстве в части срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, а также   неудовлетворением   в  добровольном   порядке   требования   Цедента   о   выплате неустойки.

Истцом направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору в установленные сроки.

Исходя из расчета, представленного суду, размер неустойки за период с 01.04.2016 по 21.07.2016 в размере 153 734 руб.

Доказательства передачи квартиры в установленный срок сторонами не представлены. Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязуется предать объект долевого строительства не позднее 31 марта 2016 г.

Расчет неустойки признается составленным математически неверно. 

При проверке расчета неустойки суд установил, что истцом неверно определена ключевая ставка на день наступления обязательства, согласно расчету суда неустойка составляет 162 505,73 руб., однако суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

Ответчик, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, судом установлено, что подлежит взысканию неустойка в размере 153 734 руб. за период с 01.04.2016 по 21.07.2016.

Истцом заявлено о взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в рассматриваемом случае требования дольщика – о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа застройщика добровольно исполнить требование о выплате неустойки. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно пункту 1 раздела "Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору. Право на получение неустойки является обязательственным и на него распространяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, что также подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной  в абзаце 6 пункта 21 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120)). 

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку требование штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить денежные требования добровольно, является действительным, первоначальный кредитор передал данное право истцу по договору цессии, суд пришел к выводу, что данное требование предъявлено истцом правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки в размере 153 734  руб. что составляет 76 867 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Немецкая Деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231210300131)  неустойку за период с 01.04.2016 по 21.07.2016 в размере 153 734 руб., штраф в размере 78 867 руб.

Взыскать с ООО «Немецкая Деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 652 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.