АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru. 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11119/2018

г. Киров

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области - (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созимлес» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>; адрес: 612805, Россия, Кировская область, п. Созимский, Верхнекамский район, ул. 

<

...>)

о расторжении договора  аренды от 01.08.2011 № 8-18

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.11.2018,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созимлес» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.08.2011 № 8-18.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.08.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 8-18 (далее – договор), согласно которому во временное пользований Арендатору передан лесной участок общей площадью 8367 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Лойнское участковое лесничество

<

...>, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36-40, 46-49; Верхнекамское сельское участковое лесничество, кварталы 1, 3, 9, 10, 20, 21, условный номер 43-43-01/341/2011-74, учетная запись в государственном лесном реестре № 8.26-2011-05.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.08.2011.

Срок действия договора устанавливается 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Согласно подпунктам «ж» и «з» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды лесного участка.

Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (пункт 20 договора).

В пункте 21 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Министерство направило в адрес арендатора претензию от 08.11.2017, в которой указало на невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2 квартал 2017 года согласно приведенному перечню, предложив устранить нарушения в срок до 01.06.2018; в случае неисполнения требований претензии предложило расторгнуть договор до 14.06.2018. Претензия была получена обществом 21.11.2017, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении. 

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком требований претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленное требования министерство обосновывает нарушением принятых на себя в договоре сроков по лесохозяйственным мероприятиям.

Ответчик с иском не согласен, указывает на отсутствие существенных нарушений договорных обязательств. Полагает, что невыполнение им обязанности по созданию лесных культур в 2017 году не влечет причинения истцу какого-либо ущерба, отметил, что общество в спорный период сплошных рубок не производил, в связи с этим, на арендуемых обществом земельных участках отсутствовали площади, подлежащие лесовосстановлению, о чем в материалы дела  представил письмо лесного отдела Кайского лесничества от 30.07.2018.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51 ЛК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В обоснование исковых требований министерство ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды в части невыполнения за 2 квартал 2017 года в лесовосстановительных мероприятий (создание лесных культур) в объеме 14,4 га, являющееся, по мнению истца, существенным нарушением условий названного договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Определении от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, согласно которой при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того, что нарушения, послужившие основанием заявленного требования, являются существенными.

Из письма лесного отдела Кайского лесничества от 30.07.2018 следует, что невыполнение плана по созданию лесных культур в 2017 году произошло из-за отсутствия сплошных рубок.

Таким образом, невыполнение данных работ в спорный период, по мнению суда, не могло привести к существенному ухудшению лесного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что истец ранее не обращался в суд ни с требованием об обязании ответчика выполнить лесохозяйственные работы по спорному договору, ни с требованием о расторжении договора аренды № 8-18 по аналогичным основаниям; задолженность по внесению арендной платы у общества перед министерством отсутствует; истцом не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба арендованному лесному участку в результате невыполнения спорных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что министерство не представило доказательств существенного нарушения арендатором условий договора № 8-18, влекущих для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования министерства о расторжении договора аренды от 01.08.2011 № 8-18 и как следствие требование о возврате лесного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев