АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7838/2019

г. Оренбург

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "Радиосвязь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, район Оренбургский, Железнодорожный разъезд № 20) 

о взыскании 135 166 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА" не обеспечило явку представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие данного лица по имеющимся в деле документам. 

В материалах дела имеется уведомление о получении обществом с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА"  копии определения суда от 11.06.2019г о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.06.2019г, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.08.2019г (л.д. 29, 34).

Закрытое акционерное общество "Радиосвязь" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 21 от 01.07.2017г за период январь 2018г- по январь 2019г в размере 135 166 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда от 11.06.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

01.08.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 21 от 01.07.2017г (далее- договор, л.д. 9-11).

Согласно предмету договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объекты нежилого фонда:

- склад, именуемое далее «Помещение 1», расположенное по адресу: 

<

...> м2.

- офис, именуемое далее «Помещение 2», расположенное по адресу: 

<

...> м2.

- вагончик, именуемое далее «Помещение 3», расположенное по адресу: 

<

...> м2.

Общая площадь сдаваемого в аренду помещений составляет 423,8 м2 (Четыреста двадцать три,8). 

В п. 1.2 предусмотрено, что договор действует с 01июля 2017 г., причем указанная дата является датой вступления договора в силу, по 30.06.2018г.

В п. 3 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору, согласно которому, арендатор принимает указанное в п.1.1.1, настоящего договора помещение 1 в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 34 880 рублей (348,8 кв.м* 100 руб.) без налога НДС в месяц (п. 3.1 договора).

Арендатор принимает указанное в п.1.1.2, договора помещение 2 в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 12000 рублей (60 кв.м* 200 руб.) без налога НДС в месяц (п. 3.1А договора)

Арендатор принимает указанное в п.1.1.3 договора помещение 3 в аренду на условиях оплаты Арендодателю арендной платы в размере 750 рублей (15 кв.м* 50 руб.) без налога НДС в месяц (п. 3.1Б).

Арендатор возмещает расходы на энергоснабжение за фактически израсходованную электроэнергию с/но показаниям измерительного прибора, установленного арендодателем, по ценам энергоснабжающих организаций (п. 3.1В).

В силу п. 3.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату в сумме 47 630 руб.(Сорок семь тысяч шестьсот тридцать рублей) не позднее 15 числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Арендатор возмещает расходы на энергоснабжение не позднее 15 числа каждого месяца с момента вступления договора в силу (п. 3.2.А.)

В п. 4.3 стороны согласовали, что  договор считается ежегодно продленным на следующий год если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Актом от 29.12.2017г арендатором переданы арендодателю нежилые помещения, с указанием состояния помещения, которое соответствует условиям договора и отсутствием претензии ООО "Биг Шина" к ЗАО "Радиосвязь" в отношении арендованных помещений.

Акт приема- передачи подписан директорами обеих организаций с проставлением оттиска печатей обществ.

Ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей в пользу истца, у ответчика по договору образовалась задолженность за период января 2018 года по январь 2019 года (далее- спорный период) в размере 135 166 руб. 90 коп.

В связи образованием задолженности у ответчика по арендным платежам, истец направил досудебную претензию о погашении задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

 Согласно исковым требованиям, по предъявленному иску, сумма основного долга у ответчика перед истцом, за период январь 2018г по январь 2019г составила 135 166 руб. 90 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Договор подписан обеими сторонами, в материалы дела не представлены возражения относительно оспаривания или недействительности существенных условий данного договора.

Из материалов дела следует, что арендатор обусловленную договором обязанность по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом. 

Задолженность по договору аренды за период январь 2018г- по январь 2019г составила 135 166 руб. 90 коп.

Расчет задолженности по арендной плате по договору, судом проверен и признан арифметически верным.

Обязанность по внесению платы за арендуемое помещение в течение спорного периода вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. 

В материалы дела представлены договор, подписанный сторонами без разногласий, акт приема- передачи объекта аренды, подтверждающие выполнении истцом обязанностей, возложенных договором, по передаче имущества в аренду в спорный период.

Доказательств внесения арендной платы, полного погашения задолженности и запрашиваемые судом документы ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлены.

 Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017г по 01.10.2019г,  с указанием размера конечного сальдо в размере спорной суммы по настоящему делу, подписанный обеими сторонами с проставлением оттиска печатей обеих организаций, без возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

 Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, требования по взысканию задолженности по договору аренды нежилых помещений № 21 от 01.07.2017г за период январь 2018г- по январь 2019г являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 135 166 руб. 90 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 552 от 05.06.2019г (л.д. 8) возлагаются на ответчика, и взыскиваются в размере 5 055 руб. в пользу истца.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Радиосвязь" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА" в пользу закрытого акционерного общества "Радиосвязь" задолженность в размере  135 166 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова