АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6864/2016

г. Салехард

23 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" (ИНН: 8905024524, ОГРН: 1028900704128) о взыскании 1 448 945 рублей 43 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований акционерного общества «ТАНДЕР», индивидуального предпринимателя Норчак Е.А., общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания»,                при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" убытков в размере 1 448 945 рублей 43 копеек, причиненных  самовольным присоединением к централизованным системам водоснабжения. 

Ответчиком представлен отзыв, иск не признан.

Акционерное общество «ТАНДЕР» и общество с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» поддержали возражения ответчика.              

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв в суд не направил.

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Обращаясь в арбитражный суд, акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск"  пояснило, что общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" является собственником торгового помещения площадью 1693 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Для обслуживания данного помещения 01 января 2012 года с обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" был заключен договор за № 104/12012, действующий по настоящее время, на оказание последнему  услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

06 сентября 2016 года, производя осмотр инженерных сетей, истец выявил самовольное присоединение ответчика к централизованным системам водоснабжения, а именно: отсутствовали пломбы на пяти пожарных кранах Ду-50; обнаружена врезка Ду-15 (условный диаметр) до прибора учета в систему холодного водоснабжения и врезка Ду-15 в систему горячего водоснабжения  со следами разбора воды, а приборы учета на данных врезках не установлены; в другом помещении обнаружена врезка Ду-20 в систему холодного водоснабжения и врезка Ду-20 в систему горячего водоснабжения к которым подключены 3 раковины со смесителями. Нарушение зафиксировано в акте № 381 от 06.09.2016.

Ссылаясь на п. 4.2.3 договора № 104/12012 и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, истец утверждает, что имеет право предъявлять ответчику требования о возмещении убытков, связанных с неконтролируемым потреблением им ресурсов вследствие необоснованной врезки в систему трубопроводов. Убытки предъявлены за период с 06.09.2016г. (даты последней проверки) до 09.09.2016г. (дата устранения ответчиком нарушений).

Ответчик факт нарушения не оспаривает, ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение своих обязательств арендатором – акционерным обществом «ТАНДЕР» и оказывающим услуги по текущему ремонту сетей - ИП ФИО1 Но, дополнительно даны пояснения в том, что самовольная врезка произведена не к централизованным сетям истца, а к внутренним сетям многоквартирного дома, за которые отвечает управляющая компания - ООО «НЭК». Ответчик утверждает, что поскольку на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (стена многоквартирного дома) смонтированы приборы учета потребляемых ресурсов, то претензии у истца могут быть только к управляющей компании за превышение потребления, зафиксированному приборами учета, или от управляющей компании к нему за повышенное потребление. Ответчик не согласен и с заявленным истцом порядком расчета убытков – методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Акционерное общество «ТАНДЕР» пояснило, что согласно договору аренды от 15.07.2016, заключенному с ответчиком, оплату за потребленные им энергоресурсы и услуги водоотведения он производит по выставленным ответчиком счетам, врезку не осуществляло.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» подтвердило наличие договора с истцом по снабжению многоквартирного дома теплом и водой и наличие на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приборов учета потребляемых ресурсов. Управляющая компания пояснила, что согласно акту разграничения, сети ООО «Ноябрьскторгнефть» подключены к внутренним сетям ООО «НЭК» и количество ХВС, ГВС, потребленное ООО «Ноябрьскторгнефть», входит в количество ХВС, ГВС, учтенное приборами учета ООО «НЭК». За период июнь-сентябрь ООО «НЭК» получило от АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по данным приборов учета определенный объем к оплате, этот объем в полном объеме оплачен. ООО «НЭК» заявляет, что лишь оно одно имеет право вести с ответчиком работу по урегулированию вопросов о взыскании с него стоимости потребленных ресурсов за спорный период.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит возражения ответчика и третьих лиц обоснованными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Суд считает, что фактически договор № 104/12012 от 01.01.2012г., заключенный между истцом и ответчиком свидетельствует лишь о статусе ответчика как субабонента, поскольку сети ответчика действительно не подключены к сетям истца, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору № 3432/12012 от 28.11.2012г. Сети ответчика подсоединены к сетям, обслуживаемым обществом с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания».

Таким образом, весь учет потребления ресурсов в доме производится по приборам учета, установленным на входе в многоквартирный дом. Соответственно, любой объем, потребленный ответчиком, учитывается этими приборами учета.

В пункте 1.2 договора от 01.01.2012г. № 104/12012 имеется запись о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по всем потребляемым энергоресурсам и услугам устанавливаются соответствующими актами между поставщиком и покупателем, но истец такого акта разграничения, подписанного с ответчиком, суду не предоставил.

Разделом 2 договора от 01.01.2012г. № 104/12012 определена  стоимость потребления ресурсов, но в таком случае, если ответчик потребил больше, чем зафиксировали приборы учета, то для начисления большей суммы необходимо знать насколько больше ответчик потребил, а такую информацию может дать истцу только управляющая компания. Для истца же потребленные ответчиком ресурсы в заявленный период времени не будут неучтенными, неучтенными они могут быть только для управляющей компании, если порядок определения такого объема она не может определить иным способом, например, учитывая показания приборов учета, находящихся  в  квартирах жильцов.

Вместе с тем, истец заявил не о взыскании с ответчика стоимости потребления по договорным расценкам и по объемам, данным ему управляющей компанией, а заявил как неосновательное обогащение по неучтенному объему и максимальным ставкам.   

Такой подход суд признает ошибочным и в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                           В.В. Чорноба