Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5049/2020

28 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Эффект» (ИНН 

<

***>)

ответчики: Комитет имущественных отношений; ООО «Газпромтрансгаз СПб»

третьи лица:

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, АО «Фонд Имуществ Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал СПб», ООО «Газпромтрансгаз ПХГ-СЗ», Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга, Невско-Ладожское бассейновое водное управление,

при участии

- от ООО «Эффект» - ФИО2, доверенность от 21.01.2021,

- от Комитета имущественных отношений - ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

- от ООО «Газпромтрансгаз СПб» - ФИО4, доверенность от 18.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просит суд: 

1) признать локально очистные сооружения, состоящие из одноэтажного нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения протяженностью 147 м из 11 штук колодцев, 15 штук контуров, подземной емкостью 8,9 кв.м. и подземной емкостью 2,0 кв.м., как единый объект недвижимости;

2) признать за Обществом право собственности на локально очистные сооружения, состоящие из одноэтажного нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения протяженностью 147 м из 11 штук колодцев, 15 штук контуров, подземной емкостью 8,9 кв.м. и подземной емкостью 2,0 кв.м., как на единый объект недвижимости, расположенные на земельных участках 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью 1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> земельный участок 11, кадастровый номер 78:37:1712701:1002, площадью 12680 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и рядом расположенный земельный участок, без кадастрового номера.

3) признать недействительным право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>;

4) исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности Санкт- Петербурга на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью 1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>;

5) признать за Обществом право собственности на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью 1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Определением суда от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 24.12.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручена Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002 или на смежных с ним земельных участках объекты, конструктивно связанные с объектом недвижимости нежилым зданием очистительные сооружения, площадью 22,1 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с кадастровым номером 78:37:1712701:2008;

2) Если да, то имеют ли названные объекты и указанное нежилое здание соединения предполагающие их использование их использование по общему назначению и когда названные объекты были возведены (построены)?

Оплата расходов на проведение судебной экспертизы возложена на общество с ограниченной ответственностью ООО «Эффект».

15.03.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 40/16 от 03.02.2021.

Определением от 17.03.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Природоохранную прокуратуру Санкт-Петербурга и Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

Определением от 08.06.2021 суд назначил по настоящему делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ».

Определением от 24.06.2021 суд приостановил производство по делу до истечения срока проведения экспертизы.

В суд поступило экспертное заключение.

Определением от 29.11.2021 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточнения исковых требований, в части пунктов 1 и 2 просительной части, в котором просил суд:

1. Признать локально очистные сооружения, состоящие из нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения, протяженностью 114 м и 10 штук колодцев, как единый объект недвижимости.

2. признать за истцом право собственности на локально очистные сооружения, состоящие из нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения, протяженностью 114 м и 10 штук колодцев, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:1712701:2017, 78:37:1712701:1002 и рядом расположенном земельном участке без кадастрового номера.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункты 3, 4 и 5 просительной части искового заявления оставлены истцом без изменения.

Исследовав материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно данным технического паспорта от 14.10.1996 по адресу: Санкт-Петербург, Лагерное шоссе, д. 63, лит. Д, располагается здание очистные сооружения накопительного типа, площадью 22,1 кв.м (т.1, л.д. 16-29).

30.12.1996 между предприятием «Лентрансгаз» РАО «Газпром» (продавец, правопредшественник ООО «Газпромтрансгаз СПб») и ТОО «Эффект» (покупатель, правопредшественник истца) заключен договор купли-продажи объектов нежилого фонда № 251256, предметом которого, в том числе являлись очистные сооружения площадью 22,1 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лагерное шоссе, д. 63.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 11.03.2019, государственная регистрация права собственности истца на нежилое здание очистительные сооружения площадью 22,1 кв.м с кадастровым номером 78:37:1712701:2008, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, произведена 05.01.1998. 

Названное здание, равно как и иные объекты недвижимости приобретенные Обществом по договору купли-продажи от 30.12.1996 расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, площадью 12680 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации 18.06.2012 № 7137-ЗУ истец приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, общей площадью 12680 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 11.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 78:37:1712701:2017, площадью 1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 10, находится во владении и пользовании Общества на  основании договора аренды от 13.06.2018  № 06/ЗК-03769, заключенного с Комитетом.

Ссылаясь на то, что согласно техническому заключению спорное нежилое здание площадью 22,1 кв.м входит в состав сложной вещи – локально-очистных сооружений, состоящего из спорного здания и подземных линейных сооружений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу статьи 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Как следует из Технического заключения специалиста ООО «МИР» шифр ОРЖН25-ЛОС-03.29, заключению специалист № А/62-2019 ЭЗ от 18.12.2019, представленных истцом, здание с кадастровым номером 78:37:171270.1:2008 и подземные линейные сооружения представляют собой комплекс локально очистного сооружения предназначен для сбора сточных вод и очистки вод от СПАВ, нефтепродуктов, жиров и масел. Названный комплекс состоит из отдельных объектов капитального строительства (надземных и подземных), отдельных конструктивных элементов и линейных объектов (наземных и подземных): одноэтажное нежилое здание сборного пункта, кадастровый номер 78:37:1712701:2008 - канализационная насосная станция, общей площадью 22,1 кв. метров; линейное сооружение (трубопровод) -транспортирование сточных вод от одного сооружения или объекта до другого; колодцев - подземные сооружения из железобетона для осмотра, прочистки и т.п. работ на сетях ливневой канализации; системы сооружений и трубопроводов на сети ливневой канализации; подземная емкость для временного накопления или регулирования сточных вод; подземная емкость для временного накопления или регулирования сточных вод общей площадью. ЛОС, состоящее из отдельных конструктивных элементов и линейных объектов (наземных и подземных) являются «сложной недвижимой неделимой вещью».

Часть ЛОС расположена на указанном земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, другая часть расположена на земельном участке № 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2027, а третья часть на рядом земельном участке не прошедшем кадастровый учет.

В целях выявления объектов, конструктивно связанных с объектом недвижимости нежилым зданием очистительные сооружения, площадью 22,1 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с кадастровым номером 78:37:1712701:2008 и их характеристик, судом назначена судебная экспертиза, а затем и повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Аспект» № 1425/21-СЭ, составленного по результатам проведение повторной экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002 имеется объект в виде здания площадью 22,1 кв.м. в количестве 1 шт., на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) имеются 6 (шесть) объектов в виде колодцев, на земельном участке без кадастрового номера (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) было обнаружено 4 (четыре) объекта в виде колодцев.

С объектом недвижимости нежилым зданием очистительные сооружения, площадью 22,1 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, конструктивно связаны 8 (восемь) колодцев, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 и на земельном участке без указания кадастрового номера (смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:2027). Конструктивная взаимосвязь данных восьми колодцев (колодцев №1-8) представлена на соответствующей схеме.

Выявленные 8 (восемь колодцев) и здание общей площадью 22,1 кв.м. используются по общему назначению и относятся к системе локальных очистных сооружений, необходимой для очистки сточных вод с территорий промышленных зон, строительных площадок, складских хозяйств, автохозяйств, а также особо загрязненных участков и др.

В результате исследования было установлено, что период изготовления образцов №№1,2,6,7,8,10 - фрагменты цементно-песчаной смеси, изъятые из колодцев на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) и на земельном участке без кадастрового номера (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002), соответствует 1995 году.

Поскольку дата возведения колодцев совпадает с датой изготовления цементно-песчаной смеси, то колодцы №№1,2,6,7,8,10 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) и на земельном участке без кадастрового номера (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002), возведены в 1995 году (точность определения составляет ±2 года).

Эксперт отмечает, что колодцы под номерами №№3,4,5 наиболее вероятно также были построены в 1995 году, так как данные колодцы конструктивно связаны с колодцами №№1,2,6,7,8 и зданием площадью 22,1 м.кв. (в соответствии с выводами эксперта по первому вопросу), которые относятся к системе локальных очистных сооружений.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи, требования истца о признании локально очистных сооружений, состоящих из одноэтажного нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения, состоящего из 8 колодцев, соединенных трубопроводом, единым объектом недвижимости, то есть сложной вещью, являются обоснованными. протяженность линейной части объекта определена истцом на основании данных, изложенных в заключении эксперта, составленного по результатом повторной судебной экспертизы и без учета колодцев 9 и 10 составляет 41 м (стр. 10 заключения, рисунок 2).

Вместе с тем, поскольку по результатам проведения повторной судебной экспертизы, экспертом установлена связь со зданием лишь 8-ми колодцев, связь оставшихся двух колодцев с системой локально-очистных сооружений экспертом не установлена, исковые требования в части признания 10-ти колодцев в составе сложной вещи удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам истца, экспертом по результатам проведения повторной экспертизы установлено, что колодцы 8, 9 и 10 располагаются вдоль условной прямой линии (рисунок 4 на странице 18 заключения) установлено, что колодцы проведено исследование, в ходе которого наличие в колодцах 9 и 10 отводящих труб в сторону колодцев, соединенных со зданием 22,1 кв.м экспертом не установлено. Более того, при включении насосной станции в Здании 22,1 кв.м уровень воды в колодцах с 1 по 8 поднимался, в свою очередь изменение уровня воды в колодцах 9 и 10 не происходило.

О своем несогласии с выводами, сделанными экспертом по результатам проведения повторной экспертизы Общество не заявило, возражений относительно выводов эксперта не представило, о проведении второй повторной экспертизы не ходатайствовало.

Приложенные к исковому заявлению заключения специалистов  в которых имеется ссылка на наличие конструктивной связи 11-ти колодцев со Зданием 22,1 кв.м, в этой части не могут быть признаны судом достоверными доказательствами по делу, поскольку не содержат указания на то, каким образом такая связь была установлена, какие методы исследования применялись и применялись ли вообще.

Ссылки Комитета на то, что согласно заключении. эксперта, составленного по результатам повторной экспертизы, отведение воды из Здания 22,1 кв.м в колодец № 1 в настоящее время производится по резервной схеме через гофрированную пластиковую трубу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества в части признания вышеназванных объектов сложной вещью ввиду следующего. Из представленных Обществом документов, в том числе представления природоохранной прокуратуры от 11.12.2018 (том 3), следует, что 06.11.2018 произошел аварийный прорыв изношенной канализационной трубы в районе Локальных очистных сооружений, в связи с чем произошло вытекание сточных вод на рельеф местности. Из объяснений Общества следует, что прокладка трубопровода по резервной схеме в обход аварийного участка осуществлена в целях устранения нарушений, изложенных в предписании Природоохранной прокуратуры и недопущения дальнейшего вытекания сточных вод, их сброса на рельеф и заболачивания близлежащих земель.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на локально очистные сооружения, состоящие из нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения, протяженностью 114 м и 10 штук колодцев, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:1712701:2017, 78:37:1712701:1002 и рядом расположенном земельном участке без кадастрового номера.

Вместе с тем, как указывалось выше, в состав сложной вещи локально-очистные сооружения входит лишь 8, а не 10 колодцев.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается с обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств оспаривания кем-либо, в том числе ответчика его права собственности на сложную вещь, которую как указывает Общество оно приобрело в 1996 году на основании договора купли-продажи. В этой связи суд приходит к выводу, что предъявление такого иска не направлено на защиту нарушенного материального права.

При рассмотрении дела Общество не доказало, что в данном споре у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

Доказательств невозможности регистрации права собственности на сложную неделимую вещь в общем порядке Общество не обосновало.

Обществом заявлено требование о признании признать недействительным право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Санкт- Петербурга на этот участок и признании за Обществом права собственности на этот участок.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный участок, в то время, как по общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Доказательств, подтверждающих, что право собственности Общества на землю возникло в силу закона в материалах дела также не имеется.

Отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственности в порядке статьи 39.20 ЗК РФ Обществом не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, договор купли-продажи участка не заключен.

В отсутствие доказательств , подтверждающих что собственником спорного участка является Общество, его требования о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга и исключении из ЕГРН записи о регистрации права, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Общества в названной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены лишь в части признания объекта недвижимости сложной вещью, в этой части предъявления иска не было обусловлено нарушением прав Общества Комитетом или ООО «Газпромтрансгаз СПб», а в остальной части в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы по делу остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать локально очистные сооружения, состоящие из одноэтажного нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> и линейного сооружения, состоящего из 8 колодцев, соединенных трубопроводом, протяженностью 41 м., единым объектом недвижимости.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

СудьяЗаварзина М.А.