АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3223/2021

г. Краснодар

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022№ 1992-СЗ/О), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А22-3223/2021, установил следующее.

МРУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияпо Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «КомсомольскНефть» (далее – общество) о взыскании 1 442 430 рублей ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Черноземельского районного муниципального образования Республика Калмыкия (далее – администрация).

Решением от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказатьв иске. По мнению заявителя, суды нарушили положения части 3 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами также нарушены нормы процессуального законодательства об оценке доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является пользователем недр на основании лицензии ЭЛИ 00383 НЭ; наименование участка недр предоставленного в пользование – Манычское; вид пользования недрами – для разведкии добычи полезных ископаемых; наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр – углеводородное сырье.

Участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 27.08.2014 №119. В соответствии с приказами управления от 22.03.2021 № 138-КНД (в редакции приказов от 27.04.2021 № 185-КНД, от 12.05.2021 № 217-КНД), от 30.04.2021 № 204-КНД) проведена плановая комплексная выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения натурного осмотра территории сборного пункта Манычского месторождения выявлен загрязненный нефтепродуктами земельный участок. Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.04.2021 с приложением фототаблицы. Специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Астраханской области (далее – ЦЛАТИпо Астраханской области) с целью определения размеров загрязнения, содержания нефтепродуктов в почве был произведен отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 29.04.2021 №106гк): место загрязнения, размером 23,5 ? 18,6м, площадью 437,1м2, координаты № 45.091861, Е 45.748944, на глубине 0 – 5 см (точка № 3)и 5 – 20 см (точка № 4); незагрязненный земельный участок (фоновая), координаты№ 45.091930, Е 45.748656, на глубине 0 – 5см (точка № 1) и 5 – 20 см (точка № 2).

В соответствии с протоколом измерений почвы филиала ЦЛАТИ по Астраханской области от 16.06.2021 № 95гк и экспертным заключением от 16.06.2021 № 88 эксперта ФИО2 установлены превышения по содержанию нефтепродуктов в точке № 3 (на глубине 0 – 0,05м) в 48,4 раза по отношению к фоновой точке № 1, а также превышения в точке № 4 (на глубине 0,05 – 0,2 м) в 52 раза по отношению к фоновой точке № 2. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода управленияо том, что при эксплуатации производственных объектов на нефтяном месторождении общество допустило загрязнение почвы.

По указанному факту общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (постановление о назначении административного наказанияот 21.07.2021 № 0139/06/3731/138-КНД/ПР/2021).

Управлением осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 1 442 430 рублей. Предложение управления от 21.07.2021 № 04-06-04/4798о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде обществоне исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управленияв арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2021 общество признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного судаРеспублики Калмыкия от 19.11.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Из положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках делао банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Поскольку обстоятельства загрязнения обществом почвы возникли за период после возбуждения арбитражным судом дела о его несостоятельности (банкротстве), следовательно, обязательства общества по возмещению ущерба почвам относятсяк текущим платежам.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей3, 5, 22, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводуо доказанности причинения обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды, противоправности и виновности его действий, а также наличии причинно-следственной связи данных противоправных действий и возникшим вредом.

Проверив расчет вреда, произведенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерацииот 08.07.2010 № 238, суды сочли его верным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 1 442 430 рублей.

Поскольку заявитель не представил доводы, опровергающие правильность выводов судов нижестоящих инстанций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объемес указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актовпо безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу№ А22-3223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу