ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15587/2022

31 мая 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности о 12.05.2023,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2023 по делу № А82-15587/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» ФИО5, муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Переславская межрайонная прокуратура (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконными действий по установлению месячной нормы потребления газа, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (далее – истец, ООО «Экопетровск») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») о признании незаконными действий ответчика по установлению для объектов (котельные), находящихся в эксплуатации истца, месячной нормы потребления газа в объеме 2 652,582 тыс. куб. м, об обязании ответчика возобновить подачу газа к объектам должника в соответствии с договорной нагрузкой до момента заключения соглашения о количестве необходимого отбора ресурса для обеспечения социальнозначимых объектов, абонентов, не имеющих задолженность, а также физических лиц с момента введения ограничений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» ФИО5, муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, Переславская межрайонная прокуратура, Управление Федеральной антимонопольной службы Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены доказательства того, что ограничение котельной в том объеме, в котором требует ответчик, приведет к негативным последствиям конечных потребителей. Стороны не заключали соглашение об обеспечении поставки газа и способах ее подачи добросовестным потребителям, в связи с чем суд не мог прийти к обоснованному выводу, что ответчик был вправе в одностороннем порядке ограничивать или прекращать поставку газа. Возможность приостановления и прекращения подачи газа предусмотрена только если конечными потребителями являются юридические лица, а не население.

В уточненной апелляционной жалобе истец указывает на несоответствие материалам дела и действующему законодательству выводов суда о том, что введение ограничения поставки газа по договору не нарушило права и интересы добросовестных потребителей. Суд подошел к рассмотрению спора формально без учета норм права, регулирующих отношения в области теплоснабжения. Ответчик не оплачивал газ не по своей вине, перед ним имеются огромные долги за поставленное населению тепло. В рассматриваемой ситуации ограничить ответчика в получении газа нельзя с учетом имеющейся схемой поставки тепла, при которой невозможно поставлять тепло только добросовестным потребителям.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого истец ссылается на рассмотрение кассационной жалобы по делу № А82-7505/2022, которым с ООО «Экопетровск» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскана задолженность за поставленный газ с начислением повышающего коэффициента.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении разбирательства, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Толкование положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом рассмотрение дела № А82-7505/2022 в суде кассационной инстанции не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку рассмотрение дела по существу и принятие итогового судебного акта производится судом применительно к каждому конкретному делу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоПетровск» является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (тепловую энергию) единой теплоснабжающей организации МУП «Теплосервис», а в дальнейшем населению. Для выработки тепловой энергии истцом используется газ ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», а также принадлежащее истцу оборудование – котельная по адресу: 

<

...>.

25.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа № 60-4-0326/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора при перерасходе газа покупателем свыше максимального суточного объема поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя превышение суточной нормы газа, установленной договором, без согласования с поставщиком, является перерасходом.

В пункте 5.3. договора согласовано, что при перерасходе газа покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по договору с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 договора).

Поставка газа производится в котельную по адресу 

<

...> в объемах, согласованных в пункте 2.1.2 договора.

В связи с неоднократным (более 3-х раз в течение 12 месяцев) нарушением со стороны истца обязательств по оплате поставленного газа, ответчик направил истцу уведомление от 08.04.2021 (вручено 09.04.2021) о введении ограничения подачи газа с 05.05.2021.

27.04.2021 истцу вручено повторное уведомление от 26.04.2021 № 05-02/1339 о введении ограничения подачи газа с 05.05.2021 и установлении с даты введения ограничения разрешенной месячной нормы потребления 2594,406 тыс. куб.м.

Дополнительным уведомлением от 07.05.2021 № 05-02/1504 ответчик скорректировал разрешенную месячную норму до 2652,582 тыс. куб.м с учетом оплат, произведенных истцом.

Полагая, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по установлению месячной нормы потребления газа являются незаконными, ООО «Экопетровск» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абзаца шестого статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245).

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил № 1245 основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 8 Правила № 1245 предусмотрено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Пунктом 11 Правил № 1245 предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Способы исполнения указанно обязанности предусмотрены в пункте 12 Правил № 1245: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Правил № 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности и неоднократное неисполнение (более 3-х раз в течение 12 месяцев) обязательств по оплате поставленного газа истцом по существу не оспаривается. Введение ограничения поставки газа произведено ответчиком с соблюдением требований Правил № 1245 – истец уведомлен о введении такого ограничения с 05.05.2021 письмом от 08.04.2021 (вручено 09.04.2021), в котором также указано на необходимость представления расчета согласно пункту 12 Правил № 1245; повторным уведомлением от 26.04.2021 истец уведомлен о разрешенной месячной норме потребления 2594,406 тыс. куб.м, которая впоследствии увеличена до 2652,582 тыс. куб.м с учетом произведенных истцом оплат.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика предусмотренного пунктом 12 Правил № 1245 письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, с подтверждающими документами, в материалы дела не представлено. Иных мер, предусмотренных пунктом 12 Правил № 1245 истцом не принято.

Из пояснений ответчика следует, что ввиду непредставления расчета объема газа в соответствии с пунктом 12 Правил № 1245 разрешенная месячная норма установлена исходя из уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых истцом объемов газа, поставка которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Мотивированных возражений относительно методики расчета месячной нормы заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что в настоящем споре должны применяться положения пункта 3 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 86-Впр11-6, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.2012 № ВАС-9586/12.

Обжалуемое решение принято в соответствии с действующими нормами права, в то время как указанные истцом Обзор и решения по делам рассмотрены исходя из положений постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, утратившего силу в связи с утверждением Правил № 1245. В отличие от постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, положения которого устанавливали запрет на прекращение поставки газа организациям-потребителям, к сетям которых подключены добросовестные абоненты без заключения соответствующего соглашения, Правила № 1245 прямо предусматривают право поставщика вводить ограничение (частичное, полное) без заключения соглашения исходя из произведенных оплат.

Ссылки истца в жалобе на иную судебную практику отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Ссылки заявителя жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.05.2022 апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные судебные акты не носят преюдициального характера по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции заявителя жалобы оснований для применения в рассматриваемом случае норм права, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения, не имеется, поскольку ответчик не является теплоснабжающей организацией.

Ссылки на невозможность обеспечения добросовестных потребителей тепловой энергией в условиях ограничения подачи газа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующим законодательством предусмотрено не только право ответчика на ограничение поставки газа, но и обязанность истца представить расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных потребителей, которая истцом не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права, при этом не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2023 по делу № А82-15587/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1