АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6178/2018

г. Тюмень

18 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр семейной психотерапии и возрастной психологии» 

к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени

о признании незаконным решения от 27.03.2018 № 44-06-1276/8 об отказе в реализации преимущественного права выкупа 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

об обязании выполнить действия, направленные на реализацию ООО «НПЦ СП и ВП» преимущественного права выкупа 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – директор ФИО2,

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр семейной психотерапии и возрастной психологии» (далее – истец, общество, ООО «НПЦ СП и ВП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 27.03.2018 № 44-06-1276/8 об отказе в реализации преимущественного права выкупа 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, об обязании выполнить действия, направленные на реализацию ООО «НПЦ СП и ВП» преимущественного права выкупа 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя в судебном заседании не признал.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004 между ООО «НПЦ СП и ВП», Департаментом и МУ Тюменское городское имущественное казначейство ( далее - Балансодержатель) заключен договор № 292, в соответствии с которым Стороны объединили свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение передано Балансодержателем Арендатору 21.12.2003 согласно договору на аренду нежилых помещений (строений) № 01415666 от 16.01.2004 (продлен договорами №04925172 от 08.04.2009, №011026961 от 28.01.2010, № 031127758 от 09.03.2011, №121128392 от 13.12.2011). 

Согласно п.1.3 договор действует до дня государственной регистрации перехода права собственности в п. 1.2. нежилое помещение, но не более чем по 30.06.2015. 

В результате проведенной истцом реконструкции 1 этажа нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> , площадь первого этажа увеличилась с 189,3 кв. м. до 217,3 кв. м и общая площадь помещения составила 265,9 кв.м. (справка № 40685 от 23.11.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ). 

13.12.2011 между ООО «НПЦ СП и ВП» (Общество), Департаментом и Балансодержателем заключено Соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью № 121128392, согласно которого стороны определили размер долей, принадлежащих Департаменту (70/100)) и Обществу (30/100) в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения площадью 265,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно п. 1.2 соглашения объект находится в пользовании Общества и используется в целях осуществления амбулаторной медицинской и социальной помощи.

16.03.2018 ООО «НПЦ СП и ВП» обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 265,9 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Решением Департамента № 44-06-1276/8 от 27.03.18 в продаже имущества заявителю было отказано.

Отказ мотивирован тем, что осуществить продажу имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ, невозможно, поскольку, по мнению Департамента муниципальное имущество в виде 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 265,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> не является предметом договора аренды.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ, названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, в период с 21.12.2003 Общество пользовалось арендованным имуществом непрерывно на основании договоров аренды, затем осуществляло возмездное пользование частью помещения, приходящегося на долю муниципалитета в праве собственности на данное помещение.

Департамент получал компенсацию в виде арендных платежей, задолженности по арендной плате общество не имеет.

Требования о возврате спорного помещения Департаментом обществу не направлялось.

При таких обстоятельствах, в данном случае решение Департамента о невозможности применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ являются необоснованным.

В ходе рассмотрения дела Департаментом сообщено об исполнении п.1 ч.3 Федерльного закона №159-ФЗ, представлен отчет ООО «Департамент оценочной деятельности»  об оценке и определении рыночной стоимости 70/100 доли в праве общей долевой стоимости на нежилое помещение, площадью 2655,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что факты выявленных нарушений законодательства ответчиком признаны и устраняются.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 27.03.2018 № 44-06-1276/8 об отказе в реализации преимущественного права выкупа 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить действия, направленные на реализацию ООО «НПЦ СП и ВП» преимущественного права выкупа 70/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 265,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр семейной психотерапии и возрастной психологии» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.