﻿812312326/2020-5882(8) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1664/2019

19 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя Вологжиной Елены Владимировны – Огородникова А.Н. (доверенность  от 16.03.2020, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Вологжиной Елены Владимировны на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по делу № А19-1664/2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года  по тому же делу,  

установил:

администрация города Братска (далее – администрация) обратилась в арбитражный  суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю  Вологжиной Елене Владимировне (далее – предприниматель) о возложении обязанности  произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта –  павильона, расположенного по адресу: г. Братск, ПГ Енисейская, 56.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Торговый центр «Байкал» (далее – ООО «Торговый центр «Байкал»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 13 ноября 2019 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не проведена замена  третьего лица ООО «Торговый центр «Байкал» на правопреемника, тем самым нарушены  нормы процессуального права. Администрацией не представлены доказательства,  подтверждающие права на земельный участок, не указано, в чем выразилось нарушение  законных интересов истца. Со стороны ООО «Торговый центр «Байкал» отсутствуют  претензии относительно размещения предпринимателем спорного нестационарного  торгового объекта.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным  апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2016 между  сторонами заключен договор № 57-16, по условиям которого предпринимателю  предоставлено право на размещение нестационарного объекта – павильона, площадью  34 кв.м., буквенно-цифровой код П 1 Г Енисейская 56, сроком до 18.08.2017.  

В силу пункта 3.6 договора по окончании срока его действия обязательства сторон  прекращаются.  

В связи с окончанием срока действия договора администрацией в адрес  предпринимателя направлено уведомление о необходимости демонтировать в срок до  18.09.2017 за счет собственных средств нестационарный торговый объект.  

Уведомление получено предпринимателем 22.07.2017. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные  суды обоснованно руководствовались следующим.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута  в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10  Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение  нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается  органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых  объектов, расположенных в городе Братске, регламентирован постановлением  администрации муниципального образования г. Братска от 27.12.2016 № 2159 «Об  утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования города Братска».  

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору.  

Оценив представленные доказательства, правильно истолковав указанные нормы  права и пункт 3.6 договора, суды обоснованно посчитали, что с 18.08.2017 договор на  размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие, в связи с этим у  предпринимателя возникла обязанность освободить земельный участок от размещенного  на нем объекта.  

Доказательств заключения нового договора на размещение нестационарного  торгового объекта предпринимателем не представлено. По результатам проведенного  аукциона 10.10.2017 предприниматель отказалась от подписания договора в  предложенной администрацией редакции.  

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о необходимости  удовлетворения иска.  

Из пункта 7 главы 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования города Братска следует, что в случае выявления  факта размещения нестационарного торгового объекта с нарушением настоящего Порядка  администрация города Братска вправе обратиться в суд с иском о принудительном  осуществлении демонтажа такого объекта.  

В этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца в  результате размещения спорного объекта являются несостоятельными, поскольку в  данном случае затронуты публичные интересы, связанные с организацией торговой  деятельности на территории муниципального образования.  

Ссылки на нарушения положений статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку  правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

При этом, как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайств о проведении  процессуального правопреемства в отношении ООО «Торговый центр «Байкал» заявлено  не было.  

Отсутствие претензий со стороны ООО «Торговый центр «Байкал» не  свидетельствует о наличии правовых оснований у ответчика на размещение спорного  нестационарного торгового объекта.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в  качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не  опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской  области от 24 июня 2019 года по настоящему делу, принятые определением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2020 года, отменить.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по делу   № А19-1664/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской  области от 24 июня 2019 года по настоящему делу, принятые определением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2020 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи С.Б. Качуков  

Л.М. Соколова