АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261531/25-150-930

г. Москва

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРИЭЛЬ" (121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>)

к АО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (450531, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, М.Р-Н УФИМСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, Д АЛЕКСЕЕВКА, УЛ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 123 761,85 руб. долга, 276 136,30 руб. неустойки по договору купли-продажи от 21.03.2025 № 19/ЗП-2025,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" о взыскании 5 123 761,85 руб. долга, 276 136,30 руб. неустойки по договору купли-продажи от 21.03.2025 № 19/ЗП-2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием

причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, а также то, что утверждение мирового соглашение возможно на любой стадии судебного производства, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «ТРИЭЛЬ» (далее - продавец, истец) и АО АПК "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 19/ЗП-2025 от 21.03.2025 (далее - договор).

Предметом Договора является поставка химических средств защиты сельскохозяйственных культур (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору приложения 1 и 2 были изложены в новой редакции, по условиям которого истец должен был поставить товар на сумму 7 015 851,85 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней после поставки.

Истец осуществил поставку товара на сумму 6 367 851,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, задолженность по оплате составляет 5 123 761,85 руб., что признается ответчиком письмом от 04.07.2025 исх. № 02/580.

Истцом в порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 18.07.2025 исх. № 609 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 5 123 761,85 руб. долга по оплате поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3 договора неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств, но не более 10% от цены договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составил 276 136,30 руб. за период с 16.05.2025 по 19.09.2025, с учетом установленной предельной суммы неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

В соответствии с абз.2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором начисление неустойки ограничено - 10% от цены договора, т.е. не более 512 376,19 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 276 136,30 руб. за период с 16.05.2025 по 19.09.2025 и с 20.09.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 512 376,19 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 506,

516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРИЭЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 123 761,85 руб. (пять

миллионов сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят один рубль восемьдесят пять копеек), неустойку за период с 16.05.2025 по 19.09.2025 в размере 276 136,30 руб. (двести семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть рублей тридцать копеек), с последующим начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки с 20.09.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 512 376,19 руб. (пятьсот двенадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей девятнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 997 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова