РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233579/20-142-1606

г. Москва

24 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-233579/20-142-1606 по иску 

Правительства Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036, КПП: 771001001), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ" (117623, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, 4А, ОГРН: 1037739768758, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7727058655, КПП: 772701001) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 

при участии:

От истца – Родин Д.С.   доверенность 

От ответчика – Когошвили Л.В. доверенность

От третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ  и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ" о признании здания площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39, самовольной постройкой, об обязании АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» расходов, о признании зарегистрированное право собственности АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» на здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39, отсутствующим, об обязании АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» в месячный срок освободить земельные участки по адресу: г Москва, 2-я Мелитопольская ул., вл. 4А, от здания площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» расходов, о признании здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40, самовольной постройкой, об обязании АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» расходов, о признании зарегистрированное право собственности АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» на здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40, отсутствующим, об обязании АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» в месячный срок освободить земельные участки по адресу: г Москва, 2-я Мелитопольская ул., вл. 4А, от здания площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» расходов, о признании здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41, самовольной постройкой, об обязании АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» расходов, о признании зарегистрированное право собственности АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» на здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41, отсутствующим, об обязании АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» в месячный срок освободить земельные участки по адресу: г Москва, 2-я Мелитопольская ул., вл. 4А, от здания площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «БУТОВСКИЙ КОМБИНАТ» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы и требования искового заявления, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве и пояснениях основаниям, ссылаясь, в том числе на пропуск истцами срока исковой давности.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельных участков по адресу: г Москва, 2-я Мелитопольская ул., вл. 4А, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:2 площадью 117048 кв.м предоставлен ответчику в соответствии с  договором аренды от 21.07.1994 № М-06-000781 на срок до 21.07.2043 для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.02.2020 № 9061234 установлено, что на части указанного земельного участка расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012017:1636 площадью 5498 кв.м 2011 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39. Указанное здание площадью 5498 кв.м зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, запись в ЕГРН от 26.03.2012 № 77-77-12/006/203 2-367 на площадь 5498 кв.м под складские цели.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанное здание возведено в соответствии с разрешением на строительство от 05.03.2009 № RU77220000-003414, на основании разрешения от 20.06.2011 № RU77220000-003521 объект площадью 5498 кв.м введен в эксплуатацию.

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, как указали истцы, здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.02.2020 № 9061234/1 установлено, что на части указанного земельного участка расположено четырехэтажное нежилое здание 2012 года постройки с кадастровым номером 77:06:0012017:1668 площадью 14635 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40. Указанное здание площадью 1463 5 кв.м зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, запись в ЕГРН от 17.07.2013 № 77-77-12/022/2013-536.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанное здание возведено в соответствии с разрешением на строительство от 05.03.2009 № RU77220000-003414, на основании разрешения от 14.12.2012 № RU77220000-004458 объект площадью 14635 кв. м введен в эксплуатацию.

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, как указали истцы, здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.02.2020 № 9061234/2 установлено, что на части указанного земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание 2012 года постройки с кадастровым номером 77:06:0012017:1673 площадью 21 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41. Указанное здание площадью 21 кв.м зарегистрировано на праве собственности за Ответчиком, запись в ЕГРН от 11.04.2014 № 77-77-12/051/2014-698.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанное здание возведено в соответствии с разрешением на строительство от 05.03.2009 № RU77220000-003414, на основании разрешения от 14.12.2012 № RU77220000-004458 объект площадью 21 кв.м введен в эксплуатацию.

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, как указали истцы, здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска истцы указали следующее: ввиду наличия признаков самовольного строительства, здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39, стр. 40, стр. 41, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 3385, 3386, 3387 (введены постановлением Правительства Москвы от 07.05.2020 № 521); земельные участки по адресу: г Москва, 2-я Мелитопольская ул., вл. 4А, находятся в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); собственник земельных участков - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведение спорных объектов на вышеуказанных земельных участках; органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанных земельных участках, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов; зарегистрированное право собственности ответчика на самовольно возведенные постройки нарушает права истца, как лица, в силу закона правомочного от имени собственника распоряжаться земельными участками, на которых расположены данные постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 07.07.2021 суд назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, экспертам  Макееву Андрею Викторовичу и Губареву Владимиру Александровичу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

Является ли здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39 объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

Соответствует ли здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Создает ли здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39 угрозу жизни и здоровью граждан?

Является ли здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40 объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

Соответствует ли здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Создает ли здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40 угрозу жизни и здоровью граждан?

Является ли здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба?

Соответствует ли здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Создает ли здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 угрозу жизни и здоровью граждан?

Представленное в суд экспертное заключение №3192/19-3-21 от 27.10.2021 содержит следующие выводы.

1.Здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39 является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

2.Здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

3.Здание площадью 5498 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4.Здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40 объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

5.Здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

6.Здание площадью 14635 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7.Здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

8.Здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41  соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам.

Здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 не соответствует противопожарным нормам и правилам.

9.Здание площадью 21 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: г. Москва, 2-я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 создает угрозу жизни и здоровью граждан до устранения мероприятий по установке системы пожарной сигнализации.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Ответчик заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы на предмет устранения выявленных нарушений по пунктам 8,9 заключения, указал установку системы пожарной сигнализации; просил поручить проведение дополнительной экспертизы ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Истцы против удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы возражали, с предложенными ответчиком к постановке перед экспертами вопросами не спорили (свой перечень вопросов не представили).

В этой связи суд определением от 13.05.2022 назначил по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручить ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту Губареву Владимиру Александровичу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Перед экспертом поставлены вопросы:

Устранены ли несоответствия в части противопожарных норм и правил путем выполнения установки системы пожарной сигнализации в здании, площадью 21 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ая Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41?

Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 21 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ая Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41?

 Представленное в суд экспертное заключение № 3139/19-3-22 от 17.06.2022, составленное по результатам дополнительной экспертизы, содержит следующие выводы.

Несоответствия в части противопожарных норм и правил путем выполнения установки системы пожарной сигнализации в здании, площадью 21 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ая Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 по состоянию на 16.06.2022 устранены.

Здание площадью 21 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ая Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 41 не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертные заключения ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3192/19-3-21 от 27.10.2021 1 и № 3139/19-3-22 от 17.06.2022 с учетом данных экспертом пояснений, суд находит их соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020г. по делу № А40-74816/20 по заявлению АО «Бутовский комбинат» об отмене постановления ГИН г. Москвы о назначении административного наказания АО «Бутовский комбинат» по ч. 1.1 ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административном правонарушении, постановление Инспекции признано незаконным и отменено, по тем основаниям, что в действиях АО «Бутовский комбинат» состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, административным органом не доказан.

Здания по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 4А, стр. 39, 40,41 не могут являться самовольными постройками, поскольку в целях строительства зданий 05 марта 2009 г. получено разрешение на строительство № RU77220000-003414, которое разрешало строительство складского комплекса производственного назначения общей площадью 20 154 кв. м по адресу: г. Москва, ЮЗАО, 2-ая Мелитопольская ул., вл. 4А, выдано положительное Заключение государственной экспертизы проектной документации № 69-П5/08 МГЭ от 31.10.2008 г. Мосгосэкспертизы, получены Акт итоговой проверки № 07314 от 01.04.2011 г., Акт итоговой проверки № 10716/12 от 06.11.2012 г., выданы Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденные распоряжением Мосгорстройнадзора от 30 мая 2011 № 126-Р/ЗОС, от 26 ноября 2012 г. № 499-Р/ЗОС.

Впоследствии  выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77220000-003521 от 20 июня 2011 г., RU77220000-004458 от 14 декабря 2012 г.

На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию оформлены свидетельства о праве собственности: в отношении здания по адресу г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 4А, стр. 39 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 марта 2012 г.; в отношении здания по адресу г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 4А, стр. 40 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2013 г.; в отношении здания по адресу г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 4А, стр. 41 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 апреля 2014 г.

Строительство зданий осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 26 июня 2007 г. № 1297-РП «О проектировании и строительстве складского комплекса производственного назначения по адресу: 2-ая Мелитопольская ул., вл. 4а (промзона «Бутово» «Юго-Западный административный округ города Москвы»)». Указанным Распоряжением утверждены акты разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 29 августа 2005 г. № А-0805 08 и от 09 февраля 2007 г. № А3223/08.

В Распоряжении прямо указано, что принято к сведению, что ОАО «Бутовский комбинат» является арендатором земельного участка площадью 11, 8147 га на основании договора аренды сроком на 49 лет от 21 июля 1994 г. № М-06-000781. Также указано, что ОАО «Бутовский комбинат» осуществит функции инвестора застройщика на проектирование и строительство объекта, разработает на основании утвержденных актов разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) и схемой инженерного обеспечения проектную документацию на строительство объекта.

В Положительном Заключении государственной экспертизы проектной документации № 69-П5/08 МГЭ от 31.10.2008 г. Мосгосэкспертизы прямо указано, что основанием для разработки являлся, в том числе Договор аренды земельного участка с Москомземом от 21 июля 1994 г. № М-06-000781 сроком на 49 лет с дополнениями. В Актах разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 29 августа 2005 г. № А-080508 и от 09 февраля 2007 г. № А3223/08 прямо указано что документом, определяющим имущественные и земельные отношения (с указанием оформленных показателей но объекту) является Договор аренды земельного участка с Москомземом от 21 июля 1994 г. № М-06-000781 сроком на 49 лет.

Таким образом, строительство спорных зданий осуществлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и наличием необходимой разрешительной документации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта недвижимости, с учетом результатов проведенной дополнительной экспертизы, против проведения которой истцы не возражали, в материалах дела отсутствуют, исходя из этого, на требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 КГ РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статей 196, 199, 208 ГК РФ принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ данные в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143 от 09.12.2010 г. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304. 208 ГК РФ).

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Учитывая, что объект не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, применению подлежит общий - трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.п. 4 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, Правительство и Департамент, являясь органом исполнительной власти, на который возложены контрольные функции за использованием и сохранностью имущества г. Москвы узнали и должны были узнать о нарушении своего нарушенного права с момента государственной регистрации права собственности АО «Бутовский комбинат» на спорные объекты: 26 марта 2012 г.; 17 июля 2013г.; 11 апреля 2014г. 

Истцы в лице своих уполномоченных органов не могли не знать о строительстве зданий, которые по их мнению обладают признаками самовольного строительства, при этом которое осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 26 июня 2007 г. № 1297-РП «О проектировании и строительстве складского комплекса производственного назначения по адресу: (промзона «Бутово» «Юго-Западный административный округ города Москвы»)», а также целого ряда документов, на основании которых осуществлялось строительство, в том числе утвержденных Правительством Москвы актов разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 2008г.; актах итоговой проверки от 2011-2012гг.; разрешений Мосгосстройнадзора на ввод объектов в эксплуатацию от 2011-2012гг. и т.д.

Ссылка истцов, что о нарушении свих прав они могли узнать только после выявления факта самовольного строительства контролирующим органом, т.е. Госинспекцией по недвижимости (акт от 20.02.2020г.), является незаконной и необоснованной.

Так, при проведении планового (рейдового) обследования территорий объектов нежилого фонда с адресным ориентиром: г.Москва, ул. 2-ая Мелитопольская ул., вл. 4а, 15.06.2017г. Правительством Москвы в лице Госинспекции по недвижимости, его обследованием установлено, что земельный участок эксплуатируется в соответствии с целями и условиями его предоставления, нарушений не выявлено.

При этом достоверно установлено материалами настоящего дела и проведенной по делу судебной экспертизой, и не оспаривается стороной истца, что в период с 2017г. по 2020г. включительно, строительство/реконструкция в отношении спорных объектов не проводились.

Перераспределение собственником имущества полномочий между органами исполнительной власти Москвы не изменяет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4,7,10,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Учитывая контрольные функции, которые возложены на истцов, исковое заявление подано истцами в суд 27 ноября 2020г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. При таком положении в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

По ходатайству ответчика вопрос о распределении расходов по оплате дополнительной экспертизы не рассматривался. Руководствуясь статьями 195, 199, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Е.В. Немтинова