8978/2018-148070(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21636/2018 

г.Нижний Новгород 09 августа 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года  Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-815), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АФГ Националь Нижний Новгород"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01.07.2015)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению государственного центра  агрохимической службы "Тамбовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано 27.10.1995)  

о взыскании 664 357 руб. 74 коп., при участии представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018 № АФГННН-2/2018), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "АФГ Националь Нижний Новгород"  (далее - истец, ООО "АФГ Националь Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному  бюджетному учреждению государственного центра агрохимической службы  "Тамбовский" (далее - ответчик) о взыскании 658 159 руб. 32 коп. долга, 6 198 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по  30.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в  

размере 658 159 руб. 32 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку  представителя в суд не обеспечил.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. 

Определением от 18.06.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле  материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное  разбирательство проведено в отсутствие ответчика.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу, в порядке части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, до рассмотрения дела Арбитражного суда Тамбовской  области по делу № А64-8374/2017 в связи с риском принятия противоречащих друг другу  судебных актов. Согласно позиции ответчика требования, рассматриваемые в рамках дела   № А64-8374/2017 связаны по основаниям их возникновения и представленным  доказательствам с требованиями, рассматриваемым в настоящем деле.  

Истец представил письменные возражения относительно ходатайства ответчика.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  

Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом  субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность  рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления  обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм  законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при  наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда  находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело  имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.  

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему  делу до рассмотрения дела Арбитражного суда Тамбовской области № А64-8374/2017  поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что обстоятельства, которые  могут быть установлены Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64- 8374/2017, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от  17.10.2016 № 148, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется  выполнить следующую работу: агрохимическое и эколого-токсикологическое  обследование почв с выдачей материалов, а заказчик обязуется принять результаты  работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).  

Стоимость работ по договору составила 1 063 971 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора в  редакции дополнительного соглашения от 28.10.2016).  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора после подписания договора заказчик  перечисляет исполнителю денежные средства в размере 50% от стоимости работ.  Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ по  агрохимическому обследованию почв в течение 10 календарных дней.  

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1  настоящего договора - с 17.10.2016 по 31.03.2017.  

Во исполнение условий пункта 3.2 договора и на основании выставленных  ответчиком счетов от 19.10.2016 № 1184, от 28.10.2016 № 1264, от 31.10.2016 № 1274 истец  

оплатил ответчику аванс в сумме 658 159 руб. 32 коп. платежными поручениями от  19.10.2016 № 1204, от 31.10.2016 № 1279, от 21.11.2016 № 1380.  

По утверждению истца, работы по договору от 17.10.2016 № 148 ответчиком  выполнены не были, в этой связи истцом в адрес ответчика направлено уведомление от  02.02.2018 № 06 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием  возвратить денежные средства в сумме 658 159 руб. 32 коп., которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с данным исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное  Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310  

Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

С учетом имеющейся в материалах дела информации о получении ответчиком  уведомления от 02.02.2018 № 06, надлежит признать, что договор от 17.10.2016 № 148  считается расторгнутым.  

 Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса РФ.  

Ответчиком, получившим сумму предоплаты, не представлено доказательств  встречного исполнения обязательства - доказательств передачи истцу результата работ до  получения уведомления об отказе от договора.  

В отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы предоплаты,  требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.  

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств  и мотивированных возражений по существу иска.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за  

пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и  требование об их взыскании является правомерным.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  признал его верным, а требование истца о взыскании с ответчика 6 198 руб. 42 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по  30.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в  размере 658 159 руб. 32 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине составившие 16 287 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  государственного центра агрохимической службы "Тамбовский" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.10.1995) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АФГ Националь Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 01.07.2015) 658 159,32 руб. долга, 6 198,42 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 30.03.2018,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по день  фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 658 159,32  руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, а также 16 287,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу.  

Судья И.С.Волчанская