АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12922/24

29 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца -  представитель не явился

от ответчика -  представитель ФИО1 по дов. 28.09.2023 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОНТРАКТ" (далее – ответчик) о взыскании 268433,50 руб. задолженности по договору поставки №08-11/19 от 08.11.2019, 6102,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 28.03.2024, с последующим начислением начиная с 29.03.2024 на сумму задолженности в размере 105583,28 руб. по день фактической оплаты суммы основного долга, 8491 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.06.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительное заседание не явился, извещен.

От него в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которыми он просил 268433,50 руб. задолженности по договору поставки №08-11/19 от 08.11.2019, 6102,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 28.03.2024, с последующим начислением начиная с 29.03.2024 на сумму задолженности в размере 268433,50 руб. по день фактической оплаты суммы основного долга, 8491 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель ответчика  требования не признал,  указал, что в связи с оплатами сумма долга  является меньшей, чем заявлено истцом.

По ходатайству представителя ответчика,  в предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.0272024., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

Определение суда  о представлении доказательств оплаты долга ответчиком не исполнено, заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.11.2019 г. между ООО «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» (далее Покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (далее Поставщик) был заключен договор поставки № 08-11/19 (далее Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

Согласно п. 2.2. Договора заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу/телефону/электронной почте/ в виде электронного документа, подписанного квалифицированной подписью.

Согласно п. 2.6. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в согласованные с Покупателем сроки, указанные в счетах или Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость товара включает НДС 20% устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2. Договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора.

Истец выполнил свои договорные обязательства, поставив в адрес Ответчика товар, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами:

- УПД № 172 от 13.07.2023 на сумму 286200 руб.

При сверке взаиморасчетов, Поставщиком у Покупателя выявлена задолженность в размере 268 433,50 руб.

29.01.2024 г. Поставщиком в адрес Покупателя была отправлена претензия от 29.01.2024 г. исх. № 6, с требованием об оплате поставленного, но не оплаченного товара, а также о  выплате неустойки. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 268433,50 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6102,09 руб. за период с 06.02.2024 по 28.03.2024.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 6102,09 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ  на сумму задолженности 268433,50 руб., начиная с 29.03.2024 года по день фактической уплаты  задолженности, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг» привлек ООО «ЮРИСТ В ПОМОЩЬ» для представительства в суде и оказания юридических услуг, при этом составлен договор оказания юридических услуг №34 от 26.03.2024 на сумму 40 000 рублей, указанная сумма была внесена в оплату услуг за юридические услуг по взысканию задолженности по договору поставки № 08-11/19  от 08.11.2019, что подтверждается платежным поручением №42 от 04.04.2024 на сумму 40 000 рублей.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг №34 от 26.03.2024, платежное поручение №42 от 04.04.2024 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Истец просит о взыскании расходов 40000 рублей за составление искового заявления, процессуальных документов. Принимая во внимание категорию спора, фактический объем выполненных представителем действий, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 30 000  рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8491 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 43 от 04.04.2024 г.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  268433,50 руб. задолженность по договору № 08-11/19  от 08.11.2019 года, 6102,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 28.03.2024 года, а также проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ  на сумму задолженности 268433,50 руб., начиная с 29.03.2024 года по день фактической уплаты  задолженности, 8491 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины, 30000 руб. расходы истца по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной  части заявления о взыскании расходов на оплату представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.