АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30152/2020 

Мотивированное решение составлено –  12 марта 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  24 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Головное племенное предприятие "Элита", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, село Старый Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115 280 руб. 80 коп. задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Головное племенное предприятие "Элита" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (далее - ответчик) о взыскании 115 280 руб. 80 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24 февраля 2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2021 года на решение суда в виде резолютивной части по настоящему делу поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская".

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом представлены подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, какие – либо ходатайства не представил. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №26б от 09.01.2020 и №31б от 16.01.2019 (далее – договоры поставки), в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя глубоко замороженное семя от здоровых племенных быков – производителей в соответствии с планом закрепления быков – производителей, отдельно именуемое «Спермопродукция», жидкий азот для заправки сосудов Дьюара, материалы и инструменты для искусственного осеменения (далее по тексту – товар), а ответчик – принять и оплатить принятый товар. 

Согласно пункту 1.2. договоров поставки ассортимент, наименование, количество, стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, которая оформляется на основании поданной покупателем заявки и является неотъемлемой частью настоящего договора. 

При этом, в пункте 1.3. договоров поставки предусмотрено, что наименование, количество и цена товаров указываются в универсальном передаточном документе (УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании договоров поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 117 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №6896 от 05.11.2019 и №227 от 17.01.2020 (л.д. 15-16). 

Универсальные передаточные документы №6896 от 05.11.2019 и №227 от 17.01.2020 содержат подпись лица, принявшего товар, и скреплены печатью ответчика, что свидетельствует о том, что товар принят надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения, например в виде доверенности. Доказательств утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Отсутствие такого документа как доверенность, не опровергает получение товара в случае, если накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации покупателя (Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС СКО от 15.03.2013 по делу А53-6959/2011). Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 АПК РФ порядке, не поступало. В силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий

Таким образом, универсальные передаточные документы №6896 от 05.11.2019 и №227 от 17.01.2020, по которым получен товар ответчиком, суд признает надлежащими доказательствами поставки товара истцом ответчику. 

Пунктом 5.6 договоров поставки установлено, что расчеты за товар производятся в течение 10 банковских дней от даты поставки товаров.   

Задолженность ответчика перед истцом составляет 115 280 руб. 80 коп.

Кроме того, между сторонами по состоянию на 11.12.2020 подписан акт сверки без замечаний и возражений, скреплен оттисками печатей организаций, который подтверждает наличие на стороне ответчика задолженность перед истцом в размере 115 280 руб. 80 коп. (л.д. 17).

В связи с неоплатой поставленного товара в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомление исх. №265 от 12.11.2020, которое получено ответчиком и оставлено им без рассмотрения (л.д. 7 - 8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 115 280 руб. 80 коп.  суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 22 декабря 2020 года суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление. Указанное определение получено ответчиком 30 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомление. 

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 115 280 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 458 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, село Старый Иштеряк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423284, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Головное племенное предприятие "Элита", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 280 (Сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 80 коп. задолженности и 4 458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. в счет возмещений уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Шайдуллин Ф.С.