Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13784/23

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "АКС-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к 

Судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3

МО по ВИП №1 ГУФССП России по МО

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ООО "НАФТАН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКС-ХОЛДИНГ"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, МО по ВИП №1 ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица)  с требованиями: 

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в: 

- не погашении в ходе исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП задолженности ООО «НАФТАН» перед ООО «АКС-Холдинг» за счет денежных средств, подступивших на расчетный счет ООО «НАФТАН»; 

- не проведении в ходе исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП мероприятий по реализации имущества ООО «НАФТАН»; 

- не направлении взыскателю (ООО «АКС-Холдинг» в лице конкурсного управляющего) постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника; 

2. обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3: 

- произвести в рамках исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП перечисление с расчетного счета ООО «НАФТАН» денежных средств в размере 7 131 326,03 рублей на расчетный счет ООО «АКС-Холдинг» в счет погашения задолженности;

 - провести в рамках исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП оценку имущества ООО «НАФТАН» (транспортных средств и недвижимого имущества) и его реализацию; 

- направить конкурсному управляющему ООО «АКС-Холдинг» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 115088, г. Москва, а/я 84) постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу № А41-88870/15 ООО «АКС-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 г. по делу № А41-88870/15 ФИО4 освобождена от возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим ООО «АКС-Холдинг» утвержден ФИО2.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 г. по делу № А41-88870/2015 признаны недействительными сделками договор уступки прав требования от 29.12.2015 г. и соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2015, заключенные между     ООО     «АКС-Холдинг»     и     ООО     «НАФТАН»,     применены     последствия недействительности сделок: восстановлено право требования ООО «АКС-Холдинг» к ОГУП «Волгоградавтодор» в полном объеме на сумму 35 327 210, 84 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 г. по делу № А41-88870/15 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А41-88870/15 в части применения последствий недействительности сделок отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А41-88870/2015 применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Нафтан» в конкурсную массу ООО «АКС-Холдинг» 35 327 210, 84 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А41-88870/15 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 г. по делу № А41-88870/15 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО «АКС-Холдинг» получен исполнительный лист ФС № 027694224 от 24.01.2022.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 027694224 возбуждено исполнительное производство № 3275/22/50060-ИП.

31.03.2022 Заявитель направил в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП, в котором также содержится информация о наличии у ООО «НАФТАН» имущества (транспортных средств).

26.04.2022 на указанный запрос поступил ответ № 50060/22/90880 с часами и днями приема, когда можно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

01.06.2022 Заявитель повторно направил в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

02.06.2022 на указанный запрос поступил ответ № 50060/22/96854, что с материалами исполнительного производства можно ознакомиться на приеме у судебного пристава-исполнителя.

25.07.2022 Заявитель повторно направил в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Одновременно с запросом от 25.07.2022, 26.07.2022 конкурсным управляющим ООО «АКС-Холдинг» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП, возбужденного в отношении Должника.

09.08.2022 от службы судебных приставов поступил ответ № 50060/22/109505 из текста которого следует, в какие организации судебным приставом исполнителем были направлены запросы, а также указано, что по информации, полученной из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и согласно уведомлению Росреестра, за должником зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия отношении объектов.

В последующем 29.09.2022  на расчетный счет ООО «НАФТАН» поступили денежные средства в размере 180 000 рублей и 30.11.2022 в размере 6 951 326,03 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности ООО «НАФТАН» в рамках исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП на расчетный счет ООО «АКС-Холдинг» не поступили.

28.10.2022 Заявитель через интернет приемную обратился к руководителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО5 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в непогашении задолженности ООО «НАФТАН» перед ООО «АКС-Холдинг» в рамках исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП (жалобе присвоен идентификационный номер 224936768984).

Ответом МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области от 06.12.2022 № 50060/22/135802 сообщило, что в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, и направлены в различные банки. При поступления денежных средств на депозитный счет отдела в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о распределении денежных средств между взыскателями, денежные средства будут направлены на предоставленные банковские реквизиты.

Однако, несмотря на поступление на расчетный счет ООО «НАФТАН» денежных средств, до настоящего времени задолженность перед ООО «АКС-Холдинг» (в том числе частично) не погашена, долг составляет 35 327 210, 84 рублей, решение по жалобе конкурсного управляющего ООО «АКС-Холдинг», направленной 28.10.2022  до настоящего времени не принято.

Таким образом, Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 не осуществляются мероприятия по погашению задолженности перед ООО «АКС-Холдинг» в рамках исполнительного производства № 3275/22/50060-ИП: денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «НАФТАН» не распределяются в пользу взыскателя, оценка имущества ООО «НАФТАН» не произведена, реализация имущества не осуществляется и кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществляется направление взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 было допущено бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

При этом по всем расчетным счетам и залоговому счету ООО «НАФТАН» расходные операции приостановлены решениями МИФНС №1 по Московской области о приостановлении операций.

Все денежные суммы, поступившие на счет ООО «Нафтан», в т.ч. и указанные Заявителем в размере 180 000 руб. и 6 951 326,03 руб., так же были списаны в счет уплаты задолженности по налогам и сборам, согласно решений МИФНС №1 по Московской области, что подтверждается выписками по счетам ПАО ТКБ Банк.

  Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

 Согласно ст. 855 ГК РФ очередность списания денежных средств со счета, списание по данному инкассовому поручению должно производиться в 4-ю очередь.

По состоянию на 06.04.2023 расходные операции по счетам клиента ООО "НАФТАН" приостановлены решениями МИФНС №1 по Московской области о приостановлении операций на общую сумму 18 003 444, 77 рублей.

Относительно недвижимого имущества, земельный участок, 12 684 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., р-он Мясниковский, 400 метров на северо-восток от восточной окраины х. Недвиговка с расположенными на нем 3 объектов недвижимости, переданы взыскателю ООО «НАФТАН» по исполнительному производству в счет оплаты судебной задолженности должника ООО «ПБК». 

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО6 Ростовской области п. Чалтырь не смог реализовать на публичных торгах вышеуказанную недвижимость по причине отсутствия покупателей и передал взыскателю ООО «НАФТАН», действовал на основании постановления СПИ о поручении.

Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, ООО «Нафтан» является текущим кредитором 5-й очереди в банкротстве ООО «АКС-Холдинг» (дело №А41-88870/15) на общую сумму 27 695 309,35 руб. (12 403 007,83 руб. решение суда по делу № А41-8184/2018 и 15 292 301,52 руб. по делу № А41-52457/21), ООО «Нафтан» получил в счет оплаты общей задолженности - 7 131 326,03 руб. 

Оставшаяся сумма долга должника ООО «АКС-Холдинг» перед кредитором ООО «НАФТАН» составляет 20 563 983,32 руб..

На дату рассмотрения заявления исполнительное производство не окончено, действия, направленные на исполнение решения суда, производятся, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с  и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений ч. 3 ст. 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                       А.С. Шайдуллина