АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20536/2019

19 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020г.

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к Жилищному кооперативу «Чехова 2» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

третьи лица- ГЖИ Саратовской области, ТСЖ «Чехов» 

о запрете осуществлять деятельность по управлению общим имуществом, по обеспечению владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижений целей управления многоквартирным жилым домом №2 по ул. Чехова в г. Саратове, о запрете производить начисление и сбор денежных средств за содержание жилого помещения, взносов на формирование фонда капитального ремонта с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома №2 по ул. Чехова в г.Саратове,

При участии в судебном заседании: 

От истца –ФИО2 по доверенности б/н от 08.05.2019 сроком на 3  года. 

От ответчика – ФИО3 доверенность б/н от 10.05.2019  сроком на 1  год.

От третьих лиц- не явились,  извещены надлежащим образом.

 

                                                        У С Т А  Н О В И Л:

             В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов (далее по тексту Истец) с иском   к  Жилищному кооперативу «Чехова 2» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, далее по тексту Ответчик

о запрете осуществлять деятельность по управлению общим имуществом, по обеспечению владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижений целей управления многоквартирным жилым домом №2 по ул. Чехова в г. Саратове, о запрете производить начисление и сбор денежных средств за содержание жилого помещения, взносов на формирование фонда капитального ремонта с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома №2 по ул. Чехова в г.Саратове,

        Определением суда от 19 сентября  2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция по Саратовской области.

        Определением суда от 12 декабря  2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТСЖ «Чехов» г.Саратов.

        Стороны  и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители Истца и Ответчика присутствуют в судебном заседании.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и мест судебного заседания.

           Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

           В судебном заседании 13.02.2020г. был объявлен перерыв до 12-15 18.02.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

        Представитель Истца  поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика согласно письменному отзыву, дополнению к отзыву, в судебном заседании просит в иске отказать в том числе и  по тем основаниям, что исковые требования заявлены АТСЖ Ленинского района в нарушение положений статьи 4 АПК РФ , поскольку АТСЖ Ленинского района не осуществляет управление спорным многоквартирным домом №2 по ул.Чехова в г.Саратове.

ТСЖ «Чехов» письменных пояснений на иск не представило.

Согласно письму ГЖИ Саратовской области в период с 20.10.2017г. по 30.10.2019г. многоквартирный дом №2 по ул.Чехова в г.Саратове в реестре лицензий Саратовской области не значится.

              Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

      Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

             Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

          Истец основывает исковые требования на следующем:

           Многоквартирный жилой дом №2 по ул. Чехова в г. Саратове с 2004 года входит в состав ТСЖ "Чехов" и находится в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района .

11 октября 2017 года собственниками помещений в МКД №2 по ул.Чехова в г.Саратове  проведено  общее собрание собственников дома №2 по ул. Чехова, в форме заочного голосования с повесткой дня , том числе по вопросам:

Об отказе от договора управления многоквартирным домом №2 по ул.Чехова от 24 августа 2015 года с управляющей компанией АТСЖ Ленинского района в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора многоквартирным домом.

О расторжение договора управления многоквартирным домом №2 по ул.Чехова от 24 августа 2015 года с управляющей компанией АТСЖ Ленинского района.

об изменение способа управления многоквартирным домом на управление Жилищным кооперативом. Выбор способа управления многоквартирным домом №2 по ул.Чехова - Жилищным кооперативом «Чехова 2», ИНН №6453152475

       Решением Ленинского районного суда города Саратова по делу №2-

54/2018 протокол общего собрания собственников от 11.10.2017г.  признан недействительным.

           Апелляционным   определением   судебной   коллегии   по   гражданским   делам

Саратовского областного суда от 10 июля 2019 года (дело №33-4752) указанное

решение Ленинского районного суда г. Саратова оставлено без изменения и

вступило в законную силу  10 июля 2019 года.

 Позднее собственниками   помещений в МКД №2 по ул.Чехова в г.Саратове  проведено еще одно собрание , с аналогичной повесткой дня, оформленное протоколом от 31.05.2018

года, прокол собрания   решением Ленинского районного суда от 16.01.2019

года по делу №2-25/2019,  вступившим в законную силу 14.08.2019 года, также признан недействительным.

По мнению Истца , Действия   Ответчика   по   начислению   платы   и   сбору   денежных   средств   с собственников помещений дома №2 по ул.Чехова за жилищные и коммунальные услуги  в  период  с   17  октября  2017  года  и  по  настоящее  время  нарушают требования     статьи   155   ЖК  РФ,   согласно   которой   плата  за  жилищные  и коммунальные услуги должна производиться на счет АТСЖ Ленинского района.

  Ответчик в подтверждение выдвинутых возражений , приводит следующие доводы:

Имеется два судебных акта АС Саратовской области, вступивших в законную силу в соответствии с которыми договор, заключенный в отношении спорного дома с АТСЖ Ленинского района от 24.08.2015г. на основании протокола общего собрания от 21.08.2015г. прекратил свое существование в связи с односторонним отказом от него (Дело № А57-31148/2017, которое было предметом рассмотрения ВС РФ и дело № А57-25278/2018).

Ответчик полагает, что у АТСЖ отсутствуют предусмотренные  статьей 4 АПК РФ  основания для подачи данного иска, поскольку в суд вправе обратиться только заинтересованное лицо, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в то время как в судебных актах по делу № А57-31148/2017 суды установили, что АТСЖ Ленинского  района не осуществляет управление спорным МКД по адресу: 

<

...> дом №2.

          Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. 

           Суд установил, что в   Постановлении АС ПО по делу № А57-31138/2017 от 08.08.2019г.  указано:

 Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова для целей управления общим имуществом многоквартирного жилого дома создано товарищество собственников жилья "Чехов" (далее - ТСЖ "Чехов"), которое зарегистрировано в установленном законом порядке 12.11.2001, новая редакция устава принята обществом 16.01.2006, председателем товарищества избрана ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2018 N ЮЭ9965-18-11102393.

Согласно решению общего собрания собственников помещений дома N 2 по ул. Чехова г. Саратова от 21.08.2015 управление многоквартирным домом передано ассоциации (управляющая организация, агент), заключен договор управления многоквартирным домом N 2 по ул. Чехова в г. Саратове (агентский договор) от 24.08.2015. От имени собственников многоквартирного жилого дома договор подписан ФИО4 (принципалом) - председателем ТСЖ "Чехов".

По условиям заключенного договора агент в течение согласованного срока за вознаграждение обязуется осуществлять по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала осуществлять действия по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, с привлечением специализированных организаций выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом, деятельность.

Поскольку договор управления (агентский договор) от 24.08.2015 был заключен между председателем ТСЖ "Чехов" ФИО4 от имени собственников многоквартирного жилого дома и ассоциацией, то письмом от 01.09.2017 ТСЖ "Чехов" в лице председателя ФИО4 обратилось с просьбой передать ему всю техническую документацию на данный дом, картотеку паспортного стола и иную документацию по дому во избежание конфликтных ситуаций, а также в целях сохранения общего имущества дома. Таким образом, собственники вышеназванного многоквартирного жилого дома приняли решения об отказе от договора управления (агентского договора) от 24.08.2015 многоквартирным домом N 2 по ул. Чехова в г. Саратове, заключенного с ассоциацией.

Во исполнение своих обязательств по договору управления (агентскому договору) от 24.08.2015 ассоциация передала ТСЖ "Чехов" техническую документацию по дому N 2 по ул. Чехова в г. Саратове, в том числе акты весеннего и осеннего осмотров дома, документы на общедомовые приборы учета, на лифтовое оборудование, картотеку паспортного стола, технический паспорт на дом и т.д., о чем составлен акт приема-передачи от 23.10.2017. ТСЖ "Чехов" подтвердило данный факт.

Ассоциация не отрицает, что возвратила всю техническую документацию ТСЖ "Чехов" по акту приема-передачи от 23.10.2018 после отказа последнего от заключенного договора управления от 24.08.2015.

К аналогичным выводам пришел и ВС РФ в определении по делу № А57-31138/2017  от 14 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20401.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

       В свою очередь Первый Кассационный суд общей юрисдикции  в определении от 30.11.2019г. № 88-183/2019 пришел к выводу, что именно ТСЖ «Чехов», созданное 12.11.2001г., действующее юридическое лицо, основной вид деятельности которого -управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе до своей ликвидации или реорганизации вправе управлять МКД по адресу: 

<

...> №2.

           Суд отмечает, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Чехов» заявлений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не подавало, самостоятельных  требований суду не заявляло.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ в суд вправе обратиться только заинтересованное лицо, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако Истец не представил суду доказательств, что его права и законные интересы затронуты действиями Ответчика.

          Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

          В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. 

          Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела Истцом   не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований .

           С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       При  подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

           Государственная пошлина от суммы заявленных требований составляет 6000,00 руб. и подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать

            Взыскать  с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратов, (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.В.Павлова