АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2024 г.                                                                             Дело № А53-3270/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «16» мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации Первомайского района  города Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №94/7109-2024 от 24.01.2024

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2024) 

 

установил:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в суд с заявлением к администрации Первомайского района  города Ростова-на-Дону  о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении №94/7109-2024 от 24.01.2024.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От административной комиссии поступили копии материалов административного дела. Отзыва на заявление при этом не представлено.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств в связи с тем, что, по данным заявителя, лицо, подписавшее спорное постановление, на самом деле не находилось на рабочем месте по причине нетрудоспособности, однако подпись на постановлении проставлена, ввиду чего заявитель полагает необходимым истребовать от ОФПСС по РО информацию о временной нетрудоспособности ФИО3, замещающего должность заместителя главы администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону на дату 24.01.2024, с указанием периода нетрудоспособности.

С учетом предмета спора суд удовлетворил ходатайство заявителя и истребовал необходимые сведения от ОФПСС по РО в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

От ОФПСС по РО в материалы дела поступили истребованные судом сведения (исх. №61-04/8593 от 11.04.2024) о временной нетрудоспособности ФИО3, замещающего должность заместителя главы администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>), на дату 24.01.2024 с указанием периода нетрудоспособности – с 22.01.2024 по 26.01.2024.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 14.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полностью, представил копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Представитель администрации заявил о полном признании заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 24.01.2024 № 94/7109-2024 Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (далее – Областной закон №273-ЗС) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, полагая его принятым с грубым нарушением норм процессуального и материального законодательства, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Ростехнадзора обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В ходе рассмотрения дела представитель административной инспекции полностью признал требования заявления.

Согласно части1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Положения приведенной нормы применяются при рассмотрении заявлений в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт незаконности постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении №94/7109-2024 от 24.01.2024 подтвержден имеющимися в деле документами и административным органом полностью признается. Постановление о привлечении Управления Ростехнадзора вынесено неуполномоченным лицом, подписано ФИО3, замещающим должность заместителя главы администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, 24.01.2024, в то время как он находился на больничном, что подтверждено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания требования ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание требования и принятие его судом.

Поскольку признание административным органом факта незаконности постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении №94/7109-2024 от 24.01.2024  не противоречит закону и данных о том, что оно нарушает права других лиц, из дела не усматривается, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание административным органом требований Управления.

Судом отмечается, что признание требований освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление административной комиссии администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону №94/7109-2024 от 24.01.2024 о привлечении Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону №94/7109-2024 от 24.01.2024 о привлечении Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова