Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-73376/20-107-1087

05 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-73376/20-107-1087 по заявлению ЗАО "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 6 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, 115191, 

<

...>) о признании недействительным решения от 07.02.2020 № 20-10/213, при участии представителей заявителя: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2021, удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность от 29.01.2021, удостоверение, диплом,   

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд к ИФНС России № 6 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решение от 07.02.2020 № 20-10/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную проверку налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. 

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.12.2019 № 20-10/2399, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 07.02.2020 № 20-10/213, которым налоговый орган: начислил недоимку по налогу на имущество организаций в размере 14 204 555 р., пени в сумме 1 767 520 р., штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 200 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 06.04.2020 № 21-10/065322 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 28.04.2020 в суд.

Налоговый орган по оспариваемому решению установил, что налогоплательщик в нарушении статьи 374, 375 НК РФ не исчислил и не уплатил налог на имущество организаций за 1 квартал 2019 год с объектов недвидимого имущества (зданий), находящихся в его собственности до 08.02.2019, что повлекло неуплату налога в размере 14 204 555 р., пеней и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление налогового расчета за 1 квартал 2019 годам в виде штрафа в размере 200 р.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Заявитель признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-235286/18-66-322, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в процессе которой с публичных торгов конкурсным управляющим проданы три объекта недвижимое имущества (здания с кадастровыми номерами: 77:01:0002009:1032, 77:01:0002009:1054, 77:01:0002009:1053) по договору купли-продажи от 08.10.2018 № 2, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Покупатель).

Объекты переданы по передаточному акту от 06.11.2019, сняты с бухгалтерского учета заявителя и поставлены на учет Покупателя по актам о приемке-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а от 06.11.2019 (далее – акты ОС-1а), с заполнением соответствующих инвентаризационных карточек по форме ОС-6, право собственности за объекты было зарегистрировано Росреестром 08.02.2019.

Общество, учитывая снятия с учета спорных объектов недвижимости в качестве основных средств с момента передачи Покупателю по актам ОС-1а от 06.11.2018 отразило данные объекты в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2018 года и уплатил с них налог, начиная с 01.01.2019 в виду отсутствия недвижимого имущества и иных объектов основных средств на учете не представляло расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года, не исчисляло и не уплачивало налог, в том числе и со спорных объектов.

Инспекция, посчитав, что до момента государственной регистрации перехода права собственности спорные объекты находились в собственности заявителя, должны быть учтены в бухгалтерском учете, вследствие чего, на основании статей 374, 375 НК РФ налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на имущество организаций с этих объектов за 1 квартал 2019 года, представил в налоговый орган соответствующий расчет.

Дополнительно налоговый орган указал, что заявитель с период с 07.11.2018 по 08.02.2019 пользовался спорными объектами, поскольку получил арендную плату от арендаторов, которым сдавались помещения в зданиях по договорам аренды.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских орга-низаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и обо-рудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принад-лежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяй-ственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: 

1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления ор-ганизацией за плату во временное владение или пользование, 

2) объект предназначен для использования в течении длительного времени, то есть сроком продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, 

3) организация не предполагает последующую перепродажу объекта, 

4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Оформление акта приемки-передачи объекта основных средств, производимое руководи-телем организации, является основанием для принятия приобретенного или построенного объекта в состав основных средств (пункт 38 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России № 91н от 13.10.2003 г., далее – Методические рекомендации).

Принятие объекта в состав основных средств осуществляется организацией самостоя-тельно, однако, вопрос о включении приобретенного актива (имущество, иные объекты) в состав основных средств и как следствие в объект налогообложения налогом на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика – организации, а определяется экономической сущностью объекта, поэтому принятие актива (имущества) к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

В соответствии с пунктом 29 ПБУ 6/01 и пунктом 75 Методических рекомендаций при выбытии основных средств в результате продажи их стоимость подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету.

Выбытие основных средств при их продаже производится на основании составленного между продавцом и покупателем актам по форме ОС-1 или ОС-1а, на основании которого продавец производит списание основного средства с бухгалтерского учета, а покупатель зачисление этого же основного средства на бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Следовательно, в силу ПБУ 6/01, Методических рекомендаций и статьи 556 ГК РФ с момента подписания между сторонами договора купли-продажи объектов недвиджимости передаточного акта и акта по форме ОС-1а объект недвидимости считается переданным от продавца к покупателю, а также снятым с бухгалтерского учета у продавца и поставленным на бухгалтерский учет у покупателя.

При этом, осуществление после подписания передаточного акта процедуры государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 551 ГК РФ не изменяет дату перехода объекта от одной стороны к другой и дату передачи объекта с баланса продавца на баланс покупателя, а также не изменяет момент прекращения обязательств по уплате налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости у продавца и момента начала уплаты налога у покупателя.

Указанный вывод суда о моменте снятия объекта недвидимости с учета при его продаже с даты составления акта по форме ОС-1а между продавцом и покупателем, вне зависимости от даты государственной регистрации сделки купли-продажи соответствует позиции изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2018.

Судом установлено, что между обществом – банкротом в лице конкурсного управляюшего и Банком был подписан акт по форме ОС-1а от 06.11.2018 на передачу спорных объектов недвидимости, на основании которого с учета общества были сняты эти объекты, что подтверждается карточкой счета 01, а на учет Банка поставлены, что подтверждается письмом Банка.

Следовательно, в силу перечисленных выше положений НК РФ, законодательства о бухгалтерском учете, ГК РФ и судебной практики ВАС РФ и ВС РФ, с этого момента у общества прекратились обязательства по уплате налога на имущество организаций в отношении спорных объектов и по представлению налоговой отчетности за следующие отчетные периоды, начиная с 1 квартала 2019 года, а у банка эти обязательства возникли.

Последующая регистрация права собственности на объекты за банком 08.02.2019 никаким образом не изменила дату перехода объектов и дату прекращения обязательств по уплате налога у продавца и начала у покупателя.

Довод инспекции об использовании объектов обществом в виду получения арендной платы за помещения в зданиях до 08.02.2019 судом не принимается по следующим основаниям.

Действительно, ряд помещений спорных зданий сдавался обществом в аренду различным организациям по договорам аренды заключенным до 15.10.2018, то есть до заключения договора купли-продажи зданий Банку.

При этом, в силу статьи 551 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на здания ранее возникшие у продавца – общества обязательства по аренде перед третьими лицами остаются на продавце, в том числе получение арендной платы и несение иных обязанностей по договорам аренды.

Однако, сам по себе факт получение арендной платы в период с момента передачи объектов до государственной регистрации этой передачи (с ноября 2018 года по февраль 2019 года), никаким образом не изменяет правил о снятии с учета объектов и перехода обязанности по уплате налога на них с продавца на покупателя, поскольку объекты после их передачи не обладают для провдаца свойствами перечисленными в ПБУ 6/01 для отнесения их к объектам основных средств, а являются «отгруженными товарами», подлежащими учету на счете 45.

Более того, Банк произформировал всех арендаторов о переходе к нему здания и помещений, а также на основании соглашений с обществом получил компенсацию арендной платы за период с даты перехода зданий до даты государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение от 07.02.2020 № 20-10/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождения государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 6 по г. Москве в отношении ЗАО "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" решения от 07.02.2020 № 20-10/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 6 по г. Москве в пользу ЗАО "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 07.02.2020 № 20-10/213 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин