АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5793/2018

г. Владивосток

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.1951)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тенор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2017)

заинтересованное лицо: Viacom International Inc., в лице представителя - компании «Гоулингз Интернэшнл Инк»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10714000-030/2018,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, сл. удостоверение, доверенность от 19.01.2018 № 05-30/13

от ответчика – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ТЕНОР») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Согласно доводам таможни в обоснование требования о привлечении ООО «ТЕНОР» к административной ответственности, материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество письменный отзыв суду не представило, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 25.09.2017 на таможенную территорию Таможенного союза, в российский порт Восточный, из Китая на борту т/х «HYUNDAI UNITY» по коносаменту № SHZ2239586 от 15.09.2017 в контейнере TCLU6743526 ввезены «детские игрушки» всего 256 грузовых мест, общим весом брутто 5109.12 кг. Получателем данного товара является ООО «ТЕНОР».

Данные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнегоргового контракта № 01.07.17 от 01.07.2017, заключенного между ООО «ТЕНОР» (покупатель) и иностранной компанией «GUANGZHOU HONG LI FENG TRADING CO. LTD» («ГУАНЧЖОУ ХУН ЛИ ФЭН ТРЭДИН КОМПАНИ»), Китай (продавец) о купле-продаже на условиях CFR порт Восточный, Находка, Владивосток, СРТ аэропорты Дальнего Востока (ИНКОТЕРМС-2000) или иных условиях, дополнительно согласованных и подписанных сторонами товара.

06.10.2017 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ТЕНОР» ФИО3 подана электронная ДТ №10714040/061017/0033943, в которой в графе № 31 заявлены товары игрушки для детей, в том числе часть товара № 1 – игровой набор «машинка в виде животного с горкой» маркировка на грузовых местах ITEM NO: В1563069, всего 2 грузовых места, 120 штук. Маркировка на первичной упаковке: ВСПЫШ И ЧУДО – МАШИНКИ МАШИНА МОНСТР. Изготовитель «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED» страна происхождения товаров – Китай.

По результатам таможенного досмотра (поручение на досмотр № 10714040/061017/002618) установлено, что в контейнере находится товар - игрушки для детей. При таможенном досмотре части товара № 1, заявленного в ДТ №10714040/061017/0033943 установлено, что на индивидуальной упаковке товаров (машинка) с артикулами В1563069 (120 штук), присутствует маркировка ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ - потенциально сходная до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте товарным знаком «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ».

В результате анализа базы данных Роспатента, установлено, что по свидетельству №577098, зарегистрирован товарный знак «ВСПЫШ И ЧУДО – МАШИНКИ. 

Правообладателем товарного знака ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ (№577098) является компания Виаком Интернешнл Инк., корпорация штата Делавэр (1515 Бродвей, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 10036, США).

Товар игровой набор машинка в виде животного с горкой (часть товара № 1), заявленный в ДТ № 10714040/061017/0033943, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ» (№577098).

Информация о наличии у ООО «Тенор» права на использование товарного знака «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ» в свидетельстве о регистрации №577098 отсутствует.

Документы, свидетельствующие о наличии у импортёра товаров (ООО «Тенор») права на использование товарного знака «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ» (№577098), к таможенному декларированию не предоставлены. Информация о товарном знаке «ВСПЫШ И ЧУДО -МАШИНКИ» в ДТ № 10714040/061017/0033943 не заявлена.

Электронной почтой с досылкой в адрес представителя правообладателя вышеуказанного товарного знака - ГОУЛИНГЗ ИНТЕРНЭШНЛ ИНК (г. Москва) Находкинской таможней отправлено уведомление о предоставлении информации в отношении части товара №1 ДТ № 10714040/061017/0033943 (письмо №36-02-12/07431 от 16.10.2017).

16.10.2017 в Находкинскую таможню по средствам электронной почты поступило заявление исх. 397930 от 18.10.2017 представителя правообладателя компании «Виаком Интернешнл Инк.» товарного знака «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ», из которого следует, что «Виаком Интернешнл Инк.» является владельцем авторских прав на мультипликационный сериал «ВLAZE AND THE MONSTER MACHINES/ ВСПЫШ И ЧУДО-МАШИНКИ». Руководствуясь имеющейся в распоряжении правообладателя фотографией товара, ввозимого на территорию РФ ООО «Тенор», правообладатель устанавливает нарушение прав ввиду следующего:

-  Обозначение нанесенное на упаковку выявленного товара, сходно до степени смешения с товарным знаком Правообладателя ввиду фонетического, графического, семантического сходства. Указанное обозначение формирует общее впечатление с товарным знаком Правообладателя регистрационный номер 577098;

-  Товарный знак 577098 зарегистрирован, в том числе, в отноешнии игрушек-товаров, однородных ввезённых ООО «Тенор»;

-  Игрушки в виде машинок воспроизводят персонажей мультипликационного сериала «BLAZE AND THE MONSTER MACHINES/ ВСПЫШ И ЧУДО-МАШИНКИ», авторские права на которые принадлежат Виаком.

Изучив фотографии, предоставленные таможней, правообладатель отмечает следующие признаки котрафактности ввезенного ООО «Тенор» товара:

- нарушены пропорции при воспроизведении товарного знака правообладателя;

-  отсутствует уведомление о принадлежности прав интеллектуальной собственности Виаком;

-   нарушены пропорции и цветовая гамма при воспроизведении персонажей мультипликационного сериала BLAZE AND THE MONSTER MACHINES/ ВСПЫШ И ЧУДО-МАШИНКИ».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что товарный знак № 577096 представляют собой изображение «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ».

На товар - артикул В1563069 (120 штук) маркированных «ВСПЫШ И ЧУДО-МАШИНКИ» направлен запрос в ЭКС - регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 03.11.2017 № 36-02-10/07913.

Из письма ЭКС - регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 27.12.2017 № 01-17/11040 следует, что при сравнительном анализе выявлено, что сравниваемые обозначения «ВСПЫШ И ЧУДО-МАШИНКИ», размещенные на потребительской упаковке исследуемого товара (артикул В1563069) и зарегистрированный товарный знак № 577098, являются сходными до степени смешения на основании следующих признаков:

- общее впечатление при сравнении;

- звуковое (фонетическое) воспроизведение;

- графическое (визуальное) воспроизведение;

- смысловое (семантическое) воспроизведение.

В результате исследования установлено, что обозначение «ВСПЫШ И ЧУДО-МАШИНКИ», нанесенное на потребительскую упаковку товара - игрушки, артикул В1563069, являются сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 577098, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк.».

Кроме того, проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела №4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭИО №4 (г. Находка) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток) от 27.02.2018 № 12410080/0004260: на потребительских упаковках (картонных коробках) образцов товаров имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 577098, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк.». Образцы товара являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 577098, правообладателем которого является компания «Виаком Интернешнл Инк.».

Общество зарегистрировано 30.06.2017. Предметом деятельности ООО «Тенор» согласно уставу является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (основной вид деятельности). ООО «Тенор» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, офис 1; фактическое место нахождения: 

<

...> офис1, электронный адрес (для направления материалов по делу): aid@chestniv-gorod.ru. Тел. представителя:+7(914)071-59-38. Руководитель ООО «Тенор» ФИО4 работает в должности с 30.06.2017, основные должностные обязанности: руководство финансовой и хозяйственной деятельностью общества, обеспечение выполнения обществом возложенных на него задач, организация работы и эффективное взаимодействие всех подразделений общества и прочие. Обязанности руководителя ООО «Тенор» в период с 25.09.2017 по 16.10.2017 исполняла ФИО4 (приказ о назначении директора на должность № 1 от 30.06.20107 предоставлен в Находкинскую таможню с письмом исх.№ Теп 11 от 01.11.2017).

 Товары, ввезённые по коносаменту SHZ2239586 от 15.09.2017 прибыли в адрес ООО «Тенор» во исполнение контракта № 01.07.17 от 01.07.2017. ООО «Тенор» не является самостоятельным субъектом сделки, выполняет поручение клиента по приобретению, экспедированию и оформлению товаров по агентскому договору. Клиент самостоятельно выезжал для заказа данных товаров в КНР в августе 2017 года, ассортимент, цена, условия поставки оговорены в Прайс-листе. Далее заказ и приобретение товаров производился ООО «Тенор» как агент по электронной почте и посредством других средств связи (прайс лист прилагаем). С поставщиком данных товаров у ООО «Тенор» давние отношения, изучены были коммерческие документы (инвойс - упаковочный на данную поставку). По данной поставке ООО «Тенор» выступает Агентом по поручению Принципала и не является самостоятельным субъектом сделки. Товар приобретается у Продавца и ввозится на территорию РФ по поручению Принципала. Товары находятся в зоне таможенного контроля. ООО «Тенор» в лице ФИО4 представило товары для таможенного оформления, подало документы для таможенного оформления посредством электронного декларирования. Проводилась проверка коммерческих и товаросопроводительных документов на соответствие условиям сделки. Предпосылок для нарушения выявлено не было. Предварительный осмотр не проводился в связи с отсутствием сомнений в корректности заполнения контейнера отправителем, кроме того, необходимо было соблюсти сроки поставки. ООО «Тенор» известны нормы законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности. ООО «Тенор» не обращалось к правообладателю и в Роспатент в связи с тем, что информация в Роспатенте в открытом доступе о правообладании отсутствовала. Договоры, лицензионные соглашения не заключались по причине отсутствия информации о правообладании. Обществу известны нормы законодательства РФ в области защиты авторских прав и смежных прав о запрете ввоза, продажи и иного использования без согласия правообладателя. ООО «Тенор» не обращалось к правообладателю на предмет заключения договора или соглашения на ввоз и продажу товаров, по причине отсутствия публичной общедоступной информации о правообладателе. Факт нарушения прав правообладателя совершен по причине отсутствия публичной общедоступной информации о правообладателе. ООО «Тенор» формально вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. КоАП, в виде умысла по неосторожности не усматривает, хотя факт нарушения прав правообладателя не отрицает. ООО «Тенор» просит учесть, что сразу после обнаружения факта о наличии зарегистрированных прав на данные товары, связалось с правообладателем, но получило отказ в диалоге. Меры, чтобы не допустить ввоз на территорию РФ данных товаров, принимает. Общество согласно с любым исходом для защиты прав правообладателя: реэкспортом или уничтожением.

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 16.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-030/2018, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

          Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10714040/061017/0033943, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ» (№577098).

Правообладателем товарного знака ВСПЫШ И ЧУДО - МАШИНКИ (№577098) является компания Виаком Интернешнл Инк., корпорация штата Делавэр (1515 Бродвей, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 10036, США).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 ТК ТС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ТЕНОР» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. 

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «ТЕНОР» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тенор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2017, место нахождения: 680000, 

<

...>, офис 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, УИН 15310107140000030182, код Находкинской таможни 10714000, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-5793/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2017, а именно: часть товара № 1 – игровой набор «машинка в виде животного с горкой» маркировка на грузовых местах ITEM NO: В1563069. Упакованы по 60 шт. в грузовом месте, всего 2 грузовых места, 120 штук. Вес брутто грузового места - 25,88 кг. Вес нетто 4 штук - 1,38 кг. Маркировка на первичной упаковке: ВСПЫШ И ЧУДО – МАШИНКИ МАШИНА МОНСТР. Изготовитель «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED» страна происхождения товаров – Китай.

Изъятый товар находится на ответственном хранении ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП».

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.     

 

Судья                                                                            Краснов В.В.