АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

 

Дело № А33-5858/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «23» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №02.2400.10696.23 от 14.11.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №02.2400.10696.23 от 14.11.2023 на общую сумму 639 720 руб. 90 коп., по УПД №ТД231205003 от 05.12.2023 на сумму 646 328 руб. 40 коп., УПД №ТД231205004 от 05.12.2023 на сумму 8 100 руб.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

07.05.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 14.11.2023 №02.2400.10696.23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий товар: черный металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 10 305 181 руб. 13 коп., кроме того НДС 20% - 2 061 036 руб. 23 коп. Всего с НДС цена договора составляет 12 366 217 руб. 36 коп. Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора.

По договору у покупателя не возникает обязанности принять от поставщика товар на всю указанную предельную цену.

В случае изменения в течение срока действия договора ставки НДС цена Договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх цены договора, без заключения дополнительного соглашения к договору.

В силу положений пункта 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем:

- в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя, при соблюдении следующих условий:

Заключенный между сторонами договор поставки от 14.11.2023 №02.2400.10696.23 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 654 428 руб. 40 коп. по следующим универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний:

- от 05.12.2023 №ТД231205004 на сумму 8 100 руб.;

- от 05.12.2023 № ТД231205003 на сумму 646 328 руб. 40 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 14 707 руб. 50 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 27.12.2023 №44172 на сумму 6 270 руб.;

- от 29.12.2023 №54729 на сумму 1 350 руб.;

- от 29.12.2023 №54730 на сумму 7 087 руб. 50 коп.

Письмом от 25.12.2023 №1.3/01/1536 ответчик указал об отсутствии возможности погасить задолженность в декабре 2023 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 639 720 руб. 90 коп.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает дополнительно на частичную оплату долга по платежному поручению от 22.01.2024 №1668 на сумму 1 740 руб. с назначением платежа – ч/о за черный металлопрокат по упд ТД231207005 от 07.12.23 по долг.02.2400.10696.23 от 14.11.23 (КрЭ) в т.ч. НДС 20% - 290-00.

Указывает, что истцом фактически поставлен товар на общую сумму 5 032 015 руб. 20 коп., вместе с тем истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, обратился в Арбитражный суд Красноярского края в рамках спорного договора с самостоятельными исковыми заявлениями (дела №№А33-749/2024, А33-5857/2024, тем самым искусственно  раздробив свое требование. Такое поведение истца противоречит правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.08.2022 №307-ЭС22-8816.

Вопреки доводам ответчика не может быть принято во внимание и уменьшен размер задолженности с учетом оплаты по платежному поручению от 22.01.2024 №1668 на сумму 1 740 руб. с назначением платежа – ч/о за черный металлопрокат по упд ТД231207005 от 07.12.23 по долг.02.2400.10696.23 от 14.11.23 (КрЭ) в т.ч. НДС 20% - 290-00, так как указанная оплата направлена на исполнение обязательств по оплате по универсальному передаточному №ТД231207005 от 07.12.23, тогда как предметом настоящего иска являются универсальные передаточные документы от 05.12.2023 №ТД231205004 на сумму 8 100 руб., от 05.12.2023 № ТД231205003 на сумму 646 328 руб. 40 коп.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 №307-ЭС22-8816 изложена правовая позиция. В соответствии с которой процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам от 05.12.2023 №ТД231205004 на сумму 8 100 руб., от 05.12.2023 № ТД231205003 на сумму 646 328 руб. 40 коп.;,в рамках дела №А33-749/2024 – по универсальному передаточному документу от 23.11.2023 № ТД231123001, в рамках дела №А33-5857/2024 - по универсальному передаточному документу от 07.12.2023 №ТД231207005.

Таким образом, основания требований в рамках указанных дел отличные, в связи с чем отсутствует тождественность исковых требований.

Доводы ответчика о том, что подобное злоупотребление истца ведет к увеличению судебных расходов ответчика, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

Кроме того, налоговым процессуальным законодательством предусмотрены положения, в соответствии с которыми бремя несение судебных издержек в ходе рассмотрения дела возлагается на сторон пропорционально, исключением не является и урегулирования спора с использованием примирительных процедур.

Однако ответчиком не предпринято указанных мер.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 639 720 руб. 90 коп. суду не представлены, по существу ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по спорным универсальным передаточным документам является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 639 720 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 639 720 руб. 90 коп. – основного долга по договору поставки от 14.11.2023 №02.2400.10696.23 (УПД от 05.12.2023 №ТД231205004, от 05.12.2023 №ТД231205003, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 27.12.2023 №44172, от 29.12.2023 №54729, от 29.12.2023 №54730), а также 15 794 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

П.С. Батухтина