1589/2022-251375(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

05 августа 2022 года Дело № А33-35426/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 29.07.2022.  В полном объёме решение изготовлено 05.08.2022.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску публичного  

акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

г. Красноярск) 

к акционерному обществу «Мясо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

Красноярский край, г. Канск) о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО  «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Мясо» (далее – ответчик; АО «Мясо») о взыскании  15 523 519, 26 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в  период с 19.09.2019 по 30.04.2020.  

Исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 15.12.2020 возбуждено производство по делу, в соответствии со  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерное общество  «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - третье лицо; АО  «КрасЭко»).  

Указанным определением предварительное и судебное заседания назначены на  01.02.2021.  

Протокольным определением от 01.02.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела  продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание  отложено на 25.03.2021.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Определением от 13.10.2021 по ходатайству АО «Мясо» назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».  

03.02.2022 от экспертной организации автономной некоммерческой организации  «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» поступило заключение экспертов   № 5 от 20.10.2021 г.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от  15.04.2022 судебное заседание отложено на 29.04.2022.  

Решением от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного  общества «Мясо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскано 2 506 443,42 руб. задолженности за электроэнергию, а также 16 246 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.  

Также определением суда от 23.05.2022 автономной некоммерческой организации  «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) выплачено  120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей) за счёт денежных средств, поступивших на  депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от АО «КРАСЭКО» по  платежному поручению от 24.08.2021 № 30388.  

Судом установлено, что при разрешении спора по существу не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы.  

Определением от 08.07.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса с  вынесением дополнительного решения на 29.07.2022.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания 29.07.2022 в заседание не явились. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 АПК РФ оснований для вынесения  дополнительного решения является исчерпывающим.  

Поскольку судом не принято решение по вопрос о распределении судебных расходов на  оплату судебной экспертизы, в связи с подачей апелляционной жалобы решение не вступило  в законную силу, то указанный вопрос подлежит разрешению путем вынесения судом  дополнительного решения на основании пункта 2 статьи 178 АПК РФ.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате  экспертам.  

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за  работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в  круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с  лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.  

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет  арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный  арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые  денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных  частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).  

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле,  когда экспертиза назначается по предложению суда с согласия участвующих в деле лиц, эти  лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в  равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 4 пункта 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства  об экспертизе").  

В рассматриваемом деле ввиду наличия пояснений и доказательств со стороны ответчика  и третьего лица в поддержку как возможного потребления электроэнергии в обход прибора  учета при выявленном повреждении, так и невозможности такого потребления, в судебном  заседании 27.05.2021 судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении  трасологической экспертизы в целях установления характера повреждений изоляции и  наличия или отсутствия на ней следов от вмешательства.  

В судебном заседании 03.08.2021 представитель ответчика представил в материалы дела  ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы с приложением ответов  экспертов и доказательства внесения на счет арбитражного суда денежных средств.  Ходатайство представителя истца принято судом к рассмотрению.  

03.08.2021 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения по делу, согласно  которым третье лицо не возражает против проведения трасологической экспертизы, потому  что считает, что она позволит показать характер нарушения на проводах.  

Однако, в случае назначения судебной экспертизы сетевая организация настаивает на  своем присутствии при ее проведении.  

В судебном заседании 27.08.2021 представитель истца пояснила, что выбор экспертной  организации оставляют на усмотрение сетевой организации.  

АО «КРАСЭКО» платежным поручением от 24.08.2021 № 30388 на сумму 120 000 руб.  перечислило на депозитный счет суда 120 000 руб. для оплаты судебной трасологической  экспертизы, АО «Мясо» платежным поручением № 539 от 29.07.2021 перечислило  25 000 руб. за проведение трасологической экспертизы.  

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в  соответствии с этим соглашением.  

Но из материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом соглашение в части  экспертной организации, стоимости и распределения между собой судебных расходов на  оплату экспертизы в равных долях не было достигнуто.  

Экспертиза назначена по ходатайству АО «КРАСЭКО», ее проведение поручено  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных  экспертиз», экспертам – ФИО2 и ФИО3, т.е. экспертной организации, предложенной третьим лицом.  

Поскольку АО «КРАСЭКО» привлечено к участию в деле на стороне истца, иск  удовлетворён частично в размере 2 506 443,42 руб. (16,15% от цены иска в  15 523 519, 26 руб.), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по делу в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в части судебной экспертизы подлежат  взысканию с АО «Мясо» в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая  компания» в размере 19 380 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Перечисленные АО «Мясо» на депозит суда денежные средства подлежат возврату на  основании отдельного определения.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Мясо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 380 руб. судебных расходов на оплату судебной  экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.Ю. Винокурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:21:07

Кому выдана Винокурова Мария Юрьевна