1026/2019-9928(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6034/2018

30 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Система» –  автоматизация, телекоммуникации и энергетика» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу № А33-6034/2018, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.,  Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания  «Система» – автоматизация, телекоммуникации и энергетика» (ИНН 2463214525,  ОГРН 1092468032381, г. Красноярск, далее – ООО «ИСК «Система», истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Связьрем» (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213, г. Красноярск,  далее – ООО «Связьрем», ответчик) о признании права собственности на экскаватор  Bobcat 331Е, грузовой борт Hyundai HD-78 с КМУ и обязании передать оригиналы  паспортов указанного имущества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин Манцевич Александр  Петрович, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тындинскому  

району Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Лютикова  Алена Владимировна.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Связьрем» обратилось со встречным  иском о признании незаключенными договоров аренды транспортных средств № 1-А,   № 2-А от 01.04.2017.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ИСК «Система»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просило отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  исковых требований, принять судебный акт об удовлетворении первоначального иска.  

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска не основанными на правильном применении норм  материального права, поскольку в силу положений статей 218, 223, 309, 310 421, 624  Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика при оплате всех арендных  платежей и выкупной стоимости спорного имущества возникло на последнее право  собственности.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Связьрем», не соглашаясь с доводами  заявителя, указало на их несостоятельность, в связи с чем просило в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.  

Определением суда округа от 02 апреля 2019 года судебное разбирательство по  делу отложено до 12 часов 00 минут 25 апреля 2019 года в соответствии со статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24 апреля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена  замена судьи Качукова С.Б. на судью Первушину М.А.  

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  

применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным  апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Связьрем»  (арендодатель) и ООО «ИСК «Система» (арендатор) заключены договоры аренды № 1-А  от 01.04.2017 и № 2-А от 01.04.2017, по условиям которых арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство –  экскаватор Bobcat 331Е и грузовой борт Hyundai HD-78 соответственно без оказания услуг  по управлению ими и их технической эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 3.1 договоров ежемесячная плата за пользование  транспортным средством устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц.  

Согласно пункту 4.3. указанных договоров срок действия договоров 15 месяцев,  начиная с даты акта приема-передачи транспортных средств.  

Пунктом 4.6. договоров аренды установлено, что по окончанию срока действия  договора ООО «ИСК «Система» имеет право выкупа транспортных средств.  

Выкупная стоимость транспортных средств составляет 25 000 рублей (пункт 4.7.  договоров).  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям арендатор по  состоянию на 22.11.2017 осуществил оплату всех арендных платежей, предусмотренных  сроком действия договора, и уплатил выкупную стоимость экскаватора Bobcat 331Е,  грузового борта Hyundai HD-78.  

Ссылаясь на исполнение всех своих обязательств по договорам аренды № 1-А  от 01.04.2017 и № 2-А от 01.04.2017 арендатор направил в адрес арендодателя требование  от 05.02.2018 о необходимости передачи паспорта транспортного средства № 52 НО  001034 на грузовой борт и паспорта самоходной машины и других видов техники   № ТА 331886 для регистрации транспортных средств за ООО «ИСК «Система».  

ООО «Связьрем» оставило данное требование без удовлетворения, что послужило  основанием обращения ООО «ИСК «Система», полагающего себя собственником  спорных транспортных средств, в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды, проанализировав условия договоров № 1-А от 01.04.2017 и № 2-А  от 01.04.2017 во взаимной совокупности с положениями статей 432, 607, 642  Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили, что они по своей  правовой природе являются договором аренды транспортного средства, заключены в  

установленном законом порядке и регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или  отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит  разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.  

Поскольку сторон настоящего спора связывают арендные правоотношения, суды  пришли к верным выводам о том, что избранный ООО «ИСК «Система» способ защиты  (признание права собственности) не обеспечит восстановление права истца.  

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или  договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в  собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии  внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и  возражения сторон, проанализировав условия договоров № 1-А и № 2-А от 01.04.2017 по  правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды  установили, что по состоянию на 22.11.2017 выкуп арендованного имущества не может  считаться осуществленным, поскольку стороны согласовали условие о возникновении у  арендатора права на выкуп транспортных средств только по окончанию срока действия  договоров аренды, а согласие арендодателя на досрочный выкуп имущества  отсутствовало, поскольку последний вернул ООО «ИСК «Система» денежные средства в  сумме 190 000 рублей платежными поручениями №№ 3-6 от 29.11.2017.  

При указанных обстоятельствах, суды пришли к законным и обоснованным  выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  ООО «ИСК «Система».  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов  основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в  обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих  значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений  норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу   № А33-6034/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева  

Судьи О.Н. Буркова 

М.А. Первушина