РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138072/22-28-994

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хорлиной С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (109439, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЛЬФ МОТОРС" ФИЛИАЛ «ВОЛГОГРАДСКИЙ» (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ГАЗОПРОВОД ПОСЕЛОК, 39-ЫЙ КМ МКАД(ВНЕШНЯЯ СТОРОНА) ТЕРРИТОРИЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании договора подряда в виде заказ-наряда № 56538950 от 14 апреля 2021г. незаключенным

третье лицо: ФИО1

в судебное заседание явились:

согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЛЬФ МОТОРС" ФИЛИАЛ «ВОЛГОГРАДСКИЙ» о признании договора подряда в виде заказ-наряда № 56538950 от 14 апреля 2021г. незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 г. гр. ФИО1 обратился в дилерский центр ООО «РОЛЬФ МОТОРС», Филиал «Волгоградский» в рамках Заказ-наряда № 56538950 (далее - Заказ-наряд) для оценки стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля марки Toyota Camry, VIN: 

<

***>, 2016 г.в. (далее - Автомобиль).

По итогам осмотра Автомобиля ФИО1 была предоставлена приблизительная калькуляция восстановительного ремонта.

Так как клиент отказался от услуг по ремонту Автомобиля в сервисном центре дилера ООО «РОЛЬФ МОТОРС», ФИО1 был выставлен счет на оплату услуг по дефектовке Автомобиля (поиск и определение характера, количества, степени тяжести повреждений) в рамках Заказ-наряда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Указанные услуги были оплачены гр. ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 22 от 14.04.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, поскольку между гр. ФИО1 и Ответчиком при оформлении Заказ-наряда № 56538950 от 14 апреля 2021 г. были согласованы надлежащим образом все существенные условия, включая срок выполнения подрядных работ и цену, то в силу действующего гражданского законодательства оснований для признания Заказ-наряда незаключенным не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                        С.С. Хорлина