АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года

Дело №

А56-133970/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и        Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 23.08.2021, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» ФИО2 по доверенности от 21.06.2021, от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А56-133970/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании 254 053 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирном жилом здании (общежитии), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская улица, дом 8, литера А (далее – Объект), за март – июнь 2017 года и 31 635 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 12.12.2019, а также неустойки, начисленной с 13.12.2019 по дату исполнения основного обязательства.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Администрация), акционерное общество «Нива-СВ», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, литера ЖК, помещение 6Н, кабинет 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 6,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 20.04.2021 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Предприятие просило взыскать 254 053 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 22.03.2017 по 30.06.2017 и 75 825 руб. 11 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 10.04.2019 по 24.05.2021, а также неустойку, начисленную с 25.05.2021 по дату исполнения основного обязательства.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, исковые требования удовлетворены за счет Учреждения; в удовлетворении иска к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что акты составлены Предприятием с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), без извещения Учреждения о проведении проверки, направлены Учреждению для подписания после их составления и не являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Учреждение полагает, что стоимость тепловой энергии за 22.03.2017 уже взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Предприятия в деле                            № А56-110248/2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, Учреждение вправе нести расходы по оплате обязательств, возникающих только на основании заключенных государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) и в пределах, доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия и Администрации поступили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 22.03.2017 № 83-р «О безвозмездной передаче объекта недвижимости из государственной собственности Российской Федерации в Государственную собственность Санкт-Петербурга» и акта приема-передачи недвижимости объекта недвижимости от 22.03.2017 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области передало Объект в собственность Санкт-Петербурга.

Предприятие провело проверки системы теплопотребления на Объекте, в ходе которых выявлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 31.03.2017, 28.04.2017, 19.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017.

Посчитав, что в спорном периоде лицом, представляющим интересы собственника и обязанным оплатить тепловую энергию, являлось Учреждение, Предприятие в претензии от 10.04.2019 № 58-08/11377 просило Учреждение оплатить потребленную тепловую энергию.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация.

Признав требования Предприятия обоснованными по праву и размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Учреждения; в удовлетворении иска к Администрации отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период Предприятие поставило тепловую энергию для Объекта, являющегося собственностью Санкт-Петербурга.

В подтверждение факта бездоговорного потребления Объектом тепловой энергии Предприятие представило в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 31.03.2017, 28.04.2017, 19.05.2017, 31.05.2017, 30.06.2017.

Возражения кассационной жалобы относительно недостатков указанных актов кассационный суд отклоняет, так как из материалов дела следует, что данные акты в письме от 11.11.2019 № 58-33/б/н Предприятие просило Общество считать недействительными. При этом согласно данному письму Предприятие направило Учреждению другие акты, подтверждающие бездоговорное потребление Объектом тепловой энергии в заявленный период.

В материалы дела представлены акты от 11.11.2019 № 1199.040, подтверждающие бездоговорное потребление Объектом тепловой энергии за период с 22.03.2017 по 30.06.2017.

Акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 22.03.2017 по 30.04.2017 содержат мотивированный отказ потребителя от их подписи, акты о бездоговорном потреблении за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 подписаны потребителем.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденном распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения в порядке, определяемом этим положением.

В силу изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - Учреждению.

Факт теплоснабжения здания и отсутствия заключенного в письменной форме договора теплоснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного требования Предприятия о взыскании с собственника Объекта неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, являются правомерными.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его обоснованным.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Учреждения о том, что Предприятие повторно начислило стоимость тепловой энергии за 22.03.2017, так как задолженность за указанный день взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Предприятия в деле № А56-110248/2019.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, период взыскания в деле № А56-110248/2019 - по 22.03.2017, а по настоящему делу начинается с 23.03.2017.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, в том числе о недофинансировании и отсутствии лимитов бюджетных средств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А56-133970/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова