АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-20931/21 

23.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.05.2024 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯН"  (660077, 

<

...>, КАБИНЕТ 106, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  1 302 534 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯН" (далее - истец, ООО "ТРОЯН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением с учетом уточнений  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 в размере 1 300 879 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 654 руб. 61 коп 

Решением, принятым в форме резолютивной части в порядке упрощенного производства от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены; с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯН" взысканы основной долг по договору оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 в размере 1 300 879 руб. 92 коп., неустойка в размере 1 654 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 025 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение суда по делу №А19-20931/2021, принятое в форме резолютивной части решения от 13.12.2021 отменено.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец дополнений, пояснений, доказательств после отмены решения суда от 13.11.2021 не представил. 

Ответчик требования оспорил, указав, что договор оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 №09/20, а также документы, связанные  исполнением указанного договора (путевые листы, транспортные накладные, акты, акты сверки) не подписывал; решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023  по делу  №А33-23826/2022 договор оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 №09/20 признан незаключенным.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) подписан договор оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 №09/20 (далее - договор от 22.09.2020 №09/20), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить услуги по вывозке леса в сортименте своим транспортам Заказчику, а Заказчик принять и оплатить доставку лесоматериалов в объеме, сортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора от 22.09.2020 №09/20).

Цена за перевезенный 1м3 лесоматериалов составляет 4,70 руб. за 1 куб./км. (пункт 2.1. договора от 22.09.2020 №09/20).

Согласно пункту 2.2 договора от 22.09.2020 №09/20 оплата вывозки леса в сортименте осуществляется на основании актов выполненных услуг по перевозке лесоматериалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя каждые 15 дней.

Предъявляя требования, истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 300 879 руб. 92 коп., что подтверждается актами от 19.10.2020 №7 на сумму 399 130 руб. 02 коп., от 31.10.2020 №8 на сумму 611 550 руб. 84 коп., от 17.11.2020 №9 на сумму 290 199 руб. 06 коп. 

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 19.10.2020 №7, от 31.10.2020 №8, от 17.11.2020 №9.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 300 879 руб. 92 коп.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислена в соответствии с пунктом 4.1 договора от 22.09.2020 №09/20 неустойка за период с 04.11.2020 по 27.07.2021 в размере 1 654 руб. 61 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 27.07.2021 с требованием произвести оплату задолженности в течение 2 календарных дней с момента получения претензии. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023  по делу  №А33-23826/2022 вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, договор оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 №09/20 признан незаключенным. К данному выводу суд пришел в связи с оспариванием ответчиком факта подписания спорного договора, непредставлением истцом по неоднократным запросам суда его оригинала и ответом экспертной организации о невозможности проведения судебной экспертизы по установлению подлинному подписи по копии документа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 19.10.2020 №7 на сумму 399 130 руб. 02 коп., от 31.10.2020 №8 на сумму 611 550 руб. 84 коп., от 17.11.2020 №9 на сумму 290 199 руб. 06 коп. Также в подтверждение оказанных услуг истцом представлены путевые листы, транспортные накладные.

Кроме того в подтверждение наличия задолженности ответчика истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 20.08.2021.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, документы, подтверждающие оказание услуг, предпринимателем не подписывались путевые листы, транспортные накладные, акты, акт сверки.

Как следует из путевых листов и указывает истец  в иске, услуги оказывались транспортными средствами -седельными тягачами Р440А6Х6HZ с государственными номерами А148OP 124, А183ОР 124, А170ОР 124.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 указанной статьи).

Определениями суда от 12.03.2024, 10.04.2024 в связи с оспариванием ответчиком обстоятельств, положенных в основу иска, у истца запрашивались документы о принадлежности транспортных средств, указанных в путевых листах, а также оригиналы договора оказания услуг по вывозке леса в ассортименте от 22.09.2020 и первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг. 

Истцом указанные определения суда не исполнены, запрашиваемые судом подлинные документы не представлены, пояснения не даны. 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Представленные истцом в материалы дела копии первичных документов в отсутствие запрошенных судом подлинников первичных документов и при наличии возражений ответчика, оспаривающего факт подписания первичных документов и оказания услуг истцом, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг ответчику.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по  20.08.2021, подписанный сторонами, сам по себе без первичных документов не является бесспорным доказательством наличия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. 

Учитывая отсутствие в материалах дела подлинных первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг, доказательств принадлежности транспортных средств истцу, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по актам от 19.10.2020 №7, от 31.10.2020 №8, от 17.11.2020 №9.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании, акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 1 302 534 руб. 53 коп. составляет 26 025 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 398 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 №43.

В удовлетворении требований истца судом отказано. 

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 025 руб. подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме, государственная пошлина в размере 373 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Троян» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова