Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7350/2019

г. Благовещенск

10 декабря 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО1  

ОГРНИП 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП 308280112900013

ИНН 

<

***>

о взыскании 1 100 000 руб.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Акорп»,

- общество с ограниченной ответственностью «Геотон»

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: ФИО2 – паспорт - присутствует после перерыва 09.12.2019;

Третье лицо - ООО «Акорп»: ФИО3 – ген.директор, паспорт – после перерыва 09.12.2019 отсутствует;

Третье лицо – ООО «Геотон»: не явилось, извещалось заказным письмом

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 02.12.2019 определил объявить перерыв до  14 час. 00 мин. 09.12.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерыве судебного заседания и его продолжении  размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 100 000 руб., в соответствии со ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2019 по делу №А04-8858/2018 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО2. 

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было выявлено, что ответчику в 2016 году перечислены денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб. за оказание транспортных услуг, что подтверждается выпиской с лицевого счета должника. 

Поскольку какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, то удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив от истца денежные средства  неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 11.11.2019 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с ограниченной ответственностью «Акорп», общество с ограниченной ответственностью «Геотон».

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ,  направил в суд ходатайство от 30.11.2019 №24 о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 11.10.2019, от 11.11.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Третье лицо - ООО «Геотон» в  судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 11.10.2019, от 11.11.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Третье лицо - ООО «Акорп» поддержало позицию истца по иску, просило удовлетворить исковые требования.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 02.12.2019 определил объявить перерыв до  14 час. 00 мин. 09.12.2019 для обеспечения явки сторон и предоставления дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика, в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в отзыве на иск от 09.12.2019, просил в иске отказать, поскольку между сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг строительной техники с экипажем №016/3 от 29.04.2016, и во исполнение которого производились спорные платежи.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Исковые требования обоснованы тем, что в отсутствие каких-либо правовых оснований на расчетный счет ответчика было произведено  перечисление 1 100 000 руб., как оплата за оказание транспортных услуг, согласно выписке ДВ Банк ПАО «Сбербанк» по счету за период с 01.01.2016 по 24.01.2018, в т.ч.: 11.05.2016 в сумме 100 000 руб.,12.05.2016 в сумме 50 000 руб., 12.07.2016 в сумме 200 000 руб., 29.07.2016 в сумме 450 000 руб., 26.09.2016 в сумме 300 000 руб., однако, услуги ответчиком не оказывались.

Истцом в материалы дела представлена указанная выписка банка.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор оказания транспортных услуг строительной техники с экипажем №016/3, по условиям которого арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению арендатору во временное владение и пользование строительной техники, принадлежащей арендодателю на праве собственности и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

Управление и эксплуатация строительной техникой осуществляется работниками арендодателя (п.1.2. договора).

Арендная плата за пользование строительной техникой составляет:

- 25 000 руб. в сутки за услуги по аренде экскаватора;

- 30 000 руб. в сутки за услуги по аренде автокрана (п.4.1. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя наличными денежными средствами (п.4.2. договора).

Оплата производится  в следующем порядке:

- расчет  производится за фактический период оказания услуг по аренде согласно актов оказанных услуг по аренде;

- оплата за доставку спецтехники из г.Благовещенска до места проведения работ и обратно составляет 150 000 руб. и оплачивается не позднее 15.05.2016 (п.4.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств сторонами (п.6.1. договора).

В Приложении (заявке) №1 к договору стороны согласовали тип и марку строительной техники (автокран и экскаватор), количество, место проведения работ (пгт.Серышево и Серышевский район), вид работы (строительство МЖД, земляные работы), период аренды (до 01.10.2016), стоимость аренды за 1 сутки аренды (30 000 руб. (автокран), 25 000 руб. (экскаватор).

В Приложении №2 к договору – Акт приема-передачи строительной техники стороны согласовали наименование и марку строительной техники.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт нахождения техники в пользовании у арендатора и оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами №1 от 02.05.2016, от 15.06.2019, №00000003 от 12.07.2016, от 28.07.2016, №00000005 от 29.07.2016, от 26.09.2016, №00000018 от 26.09.2016, а также актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2016, подписанными сторонами без возражений.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В рамках настоящего дела ответчиком  в материалы дела  представлены первичные документы подтверждающие факт оказания истцу транспортных услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены  судебные   расходы   по ее уплате.

Учитывая, что  в удовлетворении исковых требований отказано,  в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине  относятся на истца  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 24 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                       О.А.Шишов