Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-38205/2024

город Тюмень

19 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Марьинских Г.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстил» на решение от 10.01.2025 (мотивированное решение от 20.01.2025) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петров А.С.) и постановление от 20.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Чикашова О.Н.) по делу № А45-38205/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстил» (454084, 

<

...> дом 100, кабинет 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (630108, Новосибирская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстил» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (далее – компания, ответчик) о взыскании 332 839,64 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору поставки от 28.04.2022 № НВ19-735-0422 (далее – договор), 76 294,68 руб. неустойки за период с 27.02.2024 по 16.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 738,64 руб., начисленных с 17.09.2024 по 25.10.2024, а также с 26.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.01.2025 (мотивированное решение от 20.01.2025) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на согласование сторонами в спецификации от 15.02.2024 № 442067 (далее - спецификация) поставки трубы ЭС51*1,5 ст2пс (6 м) по ГОСТу 10704-91 «Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент», утвержденному и введенному в действие постановлением Комитета стандартизации и метрологии СССР от 15.11.1991 № 1743 (далее - ГОСТ 10704-91) (РТЗ) в количестве 3 575 штук по теоретическому весу 39,300 т (пункт 3 спецификации), то есть по количеству, а не по массе, как ошибочно указано судами, пришедшими к выводу в отсутствие у истца претензий по качеству товара о надлежащем исполнении обязательств компанией при поставке труб с толщиной стенки, не соответствующей ГОСТ 10704-91; указывает на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу компанией не представлен.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель - оплатить и обеспечить ее приемку (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена продукции, порядок и условия ее оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификации и/или счете.

Цена продукции в силу положений пункта 2.1 договора не включает в себя транспортные расходы и стоимость тары (упаковки).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность отступления (толеранс) от согласованного сторонами объема поставки по партиям в текущем периоде: ± 5% по ассортиментной позиции спецификации, если иной толеранс не согласован непосредственно в спецификации. Данное отступление не расценивается сторонами как нарушение обязательств со стороны поставщика.

Продукция, отгружаемая поставщиком по теоретической массе (метражу), принимается покупателем также по теоретической массе (метражу), продукция, отгружаемая по физической массе (весу), принимается по физической массе (весу). При этом поставщик и покупатель в целях настоящего договора признаются обладающими необходимой и идентичной информацией о содержании и методике определения теоретической массы (метража) и физической массы (веса) продукции (пункт 3.5 договора).

По условиям спецификации к поставке сторонами согласована труба ЭС51*1,5 ст2нс (6 м) ГОСТ 10704-91 (РТЗ) – (3 575 шт.) в количестве 39,300 т по цене 82 500 руб./т (с учетом налога на добавленную стоимость) на общую сумму 3 242 250 руб.; срок изготовления - в течение 10 дней после подтверждения заказа, которым считается подписание спецификации и получение 100% предоплаты. Отгрузка осуществляется по теоретическому весу согласно ГОСТ (пункт 3 спецификации).

Во исполнении условий договора компанией выставлен счет на оплату от 15.02.2024 № ФИЛ24-442067 на сумму 3 242 250 руб., оплаченный обществом платежными поручениями от 10.01.2024 № 7 (с учетом взаиморасчетов по предыдущим поставкам) и от 16.02.2024 № 127.

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 29.02.2024 № ГКД12/ФИЛ290224001, ГКД12/ФИЛ290224004 компанией поставлен товар массой 39,34 т на общую сумму 3 245 550 руб. Согласно сертификатам качества труба выполнена из стали марки ст3сп.

Установив, что фактическое количество поставленных компанией труб составило 3 208 штук, полагая согласованной к поставке и оплаченной продукцию в количестве 3 575 штук, общество, предварительно направив компании претензию, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу с требованием о возврате перечисленных за непоставленный товар (367 труб на сумму 332 839,64 руб.) денежных средств и привлечения поставщика к ответственности за нарушение обязательств в виде взыскания неустойки и процентов.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался статьями 431, 465, 469, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из согласования сторонами условия о поставке товара в количестве, определяемом его массой (т), отсутствия у покупателя претензий по качеству труб, их принятия обществом без возражений, счел обязательство поставщиком исполненным надлежащим образом и в иске отказал.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 3, 8, 307, 309, 310, 422, 432, 456, 486, 506, 516 ГК РФ, правовыми позициями, приведенными в пунктах 43, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, с правильностью выводов суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по приводимым в жалобе доводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика – факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

По пункту 1 статьи 465 ГК РФ количество подлежащего передаче покупателю товара предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Также условие о количестве продукции может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Последствия нарушения условия о количестве товара определены статьей 466 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случае передачи продавцом в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшего количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение которой допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422, 431 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления № 49).

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав в пределах своей компетенции условия договора, приняв во внимание согласование в графе «кол-во, тн» спецификации количества товара, подлежащего поставке исходя из массы (т), установление цены товара за 1 т, получение обществом продукции, по массе (т) и стоимостью соответствующим спецификации, отсутствие у покупателя претензий по наименованию и качеству товара, констатировали обязанность покупателя оплатить поставленный компанией товар исходя согласованной цены за тонну, установив, что таковая исполнена полностью в размере, эквивалентном массе (т) приятого товара, отсутствие переплаты и права общества на ее получение, мотивированно отказали в иске.

Подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды двух инстанций, сопоставив условия договора, правильно констатировали согласование сторонами условия о количестве подлежащего передаче товара, не допустили нарушение положений статьи 431 ГК РФ, пришли к законным и обоснованным выводам.

Дефиниция теоретической (сдаточной) массы труб приведена в Положении по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утвержденном Госснабом СССР 28.08.1981, Минчерметом СССР 21.08.1981, согласно пункту 2.1 которого таковой считается масса, исчисленная как произведение объема изделия на плотность металла, где объем определяется по геометрическим размерам с учетом допусков, предусмотренных стандартами и ТУ для соответствующих видов труб.

Судами установлено, что ответчиком истцу отгружен и принят последним товар по фактической массе, указанной в УПД, и соответствующей условиям спецификации о количестве продукции, определенной ее массой, что не противоречит положениямпункта 3.5 договора, оплачен по цене 82 500 руб./т.

Приводимая обществом интерпретация пункта 3.5 договора, устанавливающего общее правило об определении количества товара одинаковым способом при его отгрузке и принятии, пункта 3 спецификации, предусматривающего отгрузку по теоретическому весу согласно ГОСТу, как свидетельствующих о согласовании поставки товара в количестве, определяемом единицами (штуками), а не массой, основана на иной оценке материалов дела.

Между тем несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства также подлежат отклонению.

Рассматриваемое дело в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ относится к категории дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и безусловных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установление которых относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2025 (мотивированное решение от 20.01.2025) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38205/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Г.В. Марьинских