ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12975/2016

21 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5239/2021) жилищно-строительного кооператива «ФИО7 - 46» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2021 года по делу № А46-12975/2016 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО7 - 46» (ИНН 

<

***>) о включении в члены жилищно-строительного кооператива, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 06.01.2021, срок один год; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 жилищно-строительный кооператив «Малиновского-2012» (далее - ЖСК «Малиновского-2012», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – Бурлак Ю.Б., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 в целях погашения требований участников строительства ЖСК «ФИО7-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки:

- право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу (строительный адрес): Омск, ул. ФИО7, д. 46. Кадастровый номер:55:36:000000:160694;

- права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301 площадью 9 997 кв. м по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012, заключенному с ФИО5;

- права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779 площадью 1880 кв.м., по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017 года, заключенному между ЖСК «Малиновского-2012» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 конкурсное производство в отношении ЖСК «Малиновского-2012» завершено.

ФИО2 (далее ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к ЖСК «ФИО7 - 46» о включении в члены жилищно-строительного кооператива.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 ФИО2 признан членом ЖСК «ФИО7 - 46» в отношении жилого помещения: квартира, строительный номер 76, общей проектной площадью 85,0 кв.м. (в том числе лоджии с учетом понижающего коэффициента) во втором подъезде на втором этаже в строящемся жилом доме по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска; определен размер первоначального взноса ФИО2 в ЖСК «ФИО7 - 46» в размере 2 550 000 руб., уплаченный по индивидуальному тарифному плану-соглашению с членом ЖСК «Малиновского-2012» от 06.05.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК «ФИО7-46» обратился с апелляционной жалобе, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что заочным решением Куйбышевского районного суда города Омска от 23.03.2016 по делу № 2-1036/2016 квартира, строительный номер 76, общей проектной площадью 85,0 кв.м. (в том числе лоджии с учетом понижающего коэффициента) во втором подъезде на втором этаже в строящемся жилом доме по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, признана свободной от прав ФИО2 на ее приобретение.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.06.2021, представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении либо об объявлении перерыва.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.06.2021 для предоставления ФИО2 информации о  принятии судом к производству ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда города Омска от 23.03.2016 по делу № 2-1036/2016, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ФИО2, ЖСК «ФИО7 - 46», иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 204 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 в целях погашения требований участников строительства ЖСК «ФИО7-46», созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018, переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки:

- право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом по адресу (строительный адрес): Омск, ул. ФИО7, д. 46. Кадастровый номер:55:36:000000:160694;

- права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301 площадью 9 997 кв. м по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012, заключенному с ФИО5;

- права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779 площадью 1880 кв.м., по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017 года, заключенному между ЖСК «Малиновского-2012» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 конкурсное производство в отношении ЖСК «Малиновского-2012» завершено.

ЖСК «Малиновского-2012» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок; эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «ФИО7 - 46».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ЖСК «ФИО7 - 46» (как к новому застройщику, созданному на базе имущества ЖСК «Малиновского-2012» в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве) о включении в члены жилищно-строительного кооператива, в обоснование которого указал следующее.

06.03.2014 между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО2 (пайщик) заключен индивидуальный тарифный план-соглашение (том 1, листы дела 21-24), в соответствии с которым, за пайщиком закреплена квартира: строительный номер № 76, обшей проектной площадью 85,0 кв.м., расположенная на 2 этаже в 2-м подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, уд. Малиновского в Советском АО г. Омска.

Согласно пункту 3 индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-2012» стоимость пая составляет 2 550 000 руб. ФИО2 согласился с условиями Положения о порядке уплаты вступительных, паевых, членских и прочих взносов н предоставления (передами) в собственность квартиры в многоквартирном доме ЖСК «Малнновского-2012», утвержденного решением Правления ЖСК «Малиновского-2012» (том 1, листы дела 26-30).

28.04.2014 между ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Валентайн» (далее – ООО «Валентайн») заключен договор денежного займа с физическим лицом на сумму 2 550 000 руб. (том 1, листы дела 17-18).

В подтверждение факта передачи им ООО «Валентайн» денежных средств в сумме 2 550 000 руб. ФИО2 представил в дело копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 121 от 28.04.2014 (том 1, лист дела 16).

На основании заявления от 05.05.2014 ФИО2 был принят в члены ЖСК «Малиновского-2012» (том 1, лист дела 20).

ФИО2 был уплачен вступительный взнос в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № 40 от 28.04.2014 (том 1, лист дела 19).

06.05.2014 между ЖСК «Малиновского-2012», ООО «Валентайн» и ФИО2 заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 550 000 руб. (том 1, лист дела 25): задолженности ООО «Валентайн» перед ФИО2 по договору займа с физическим лицом от 28.04.2014, задолженности ФИО2 перед ЖСК «Малиновского-2012» по индивидуальному тарифному плану-соглашению от 06.03.2014, задолженности ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» по договору инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО6, от 05.05.2014.

Согласно пункту 7 тарифного плана-соглашения после выплаты пая и ввода объекта в эксплуатацию кооператив обязуется зарегистрировать за пайщиком право собственности на квартиру в Управлении Росреестра но Омской области.

В силу пункта 7.1 индивидуальных тарифных планов-соглашений ориентировочный срок ввода объектов в эксплуатацию - 2-й квартал 2015 года.

Однако соответствующие обязательства ЖСК «Малиновского-2012» исполнены не были.

В связи с завершением проводившейся в отношении должника процедуры конкурсного производства и созданием на собрании участников строительства от 08.12.2018 ЖСК «ФИО7-46» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к ЖСК «ФИО7 - 46» о включении в члены жилищно-строительного кооператива.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из следующего:

- ФИО2 является участником строительства многоквартирного жилого дома по адресу (строительный адрес): Омск, ул. ФИО7, д. 46, при этом участником строительства заявитель стал 06.05.2014 - дата заключения договора между ФИО2 и должником, таким образом, на момент создания ЖСК «Мендлеева-46» и принятия арбитражным судом определения от 19.02.2019 по настоящему делу о передаче прав застройщика ЖСК «ФИО7 - 46» ФИО2 являлся участником строительства вне зависимости от наличия/отсутствия судебного акта о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Малиновского-2012»;

- в связи с отсутствием в материалах дела сведений об уведомлении ФИО2 о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, срок, предусмотренный на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства не пропущен;

- ЖСК «Малиновского-2012» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок; эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «ФИО7 - 46»; застройщик, погасив требования участников строительства путём передачи не завершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, утратил права застройщика и права на земельный участок. Эти права перешли к ЖСК «ФИО7 - 46»; надлежащим ответчиком по требованию ФИО2 является новый застройщик - ЖСК «ФИО7 - 46», созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье;

- в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства застройщиком не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ЖСК «Малиновского-2012», осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, ликвидировано; объект незавершенного строительства передан ЖСК «ФИО7 - 46», созданному в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» в порядке, предусмотренном статьями 201.10 Закона о банкротстве, для завершения строительства; ФИО2 отказ от передачи объекта незавершенного строительства не заявлен, сведения о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении указанного ФИО2 объекта строительства, а также доказательства нарушения прав членов ЖСК в случае удовлетворения заявленных требований в материалы дела не представлены;

- факт принятия на момент рассмотрения заявления ФИО2 Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства решения об осуществлении компенсационных выплат не может быть рассмотрен как препятствие удовлетворения заявления.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания ФИО2 членом ЖСК «ФИО7 - 46» в связи с тем, что ФИО2 не представил в дело достоверные и достаточные доказательства оплаты им спорного помещения и наличия у него финансовой возможности оплатить таковое.

Так, в подтверждение факта оплаты спорного помещения в сумме 2 550 000 руб. ФИО2 представил в материалы дела копию договора денежного займа с физическим лицом от 28.04.2014 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Валентайн» (заемщик), копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 121 от 28.04.2014 о внесении ФИО2 в кассу ООО «Валентайн» денежных средств в сумме 2 550 000 руб., копию соглашения о зачете взаимных требований между ЖСК «Малиновского-2012», ООО «Валентайн» и ФИО2 от 06.05.2014.

В подтверждение факта наличия у него по состоянию на 28.04.2014 возможности внести в кассу ООО «Валентайн» денежные средства в сумме 2 550 000 руб. ФИО2 представил в материалы дела:

- договор займа от 29.04.2014 между ФИО8 (далее – ФИО8) (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 1 300 000 руб. (том 1, лист дела 60), 

- справку № 0447-NRB/001 от 27.07.2016 акционерного общества «Альфа Банк» о получении ФИО2 потребительского кредита на сумму 9 199 руб. 80 коп. по договору № M0GL5010S12091402438 от 14.09.2012 (том 1, лист дела 61), 

- заявления ФИО2 в АКБ «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) о выдаче ему кредита в сумме 500 000 руб., 100 руб., датированные 11.11.2013 (том 1, лист дела 62), расходные кассовые ордеры № 656 от 11.11.2013 на сумму 500 000 руб., № 657 от 11.11.2013 на сумму 100 руб. (том 1, листы дела 64-65).

Однако приведенными документами ФИО2 подтверждает наличие у него по состоянию на 28.04.2014 денежных средств в сумме 1 300 000 руб. + 500 000 руб. + 100 руб. = 1 800 100 руб., в то время как какие-либо доказательства в подтверждение того факта, что ФИО2 на указанную дату располагал также денежными средствами в сумме 2 550 000 руб. – 1 800 100 руб. = 749 900 руб., ФИО2 в дело представлены не были.

При этом кредиты, полученные ФИО2, являются потребительскими, то есть их назначение не соответствует целям, на которые полученные в кредит денежные средства были якобы направлены ФИО2 (предоставление займа ООО «Валентайн», а фактически – финансирование строительства спорного жилого помещения).

Кроме того, документы, подтверждающие получение ФИО2 кредитных денежных средств, свидетельствуют о том, что соответствующие денежные средства были получены ФИО2 в 2012-2013 годах, тогда как договор денежного займа с физическим лицом между ФИО2 и ООО «Валентайн» заключен 28.04.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 датирована 28.04.2014, индивидуальный тарифный план-соглашение между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО2 - 06.03.2014.

При этом доказательства, подтверждающие, что, оформляя потребительские кредиты в 2012-2013 годах, ФИО2 имел целью направить полученные им кредитные денежные средства на осуществление расчетов с ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» в 2014 году, знал о том, что через один-два года соответствующие денежные суммы понадобятся ему для оплаты спорного помещения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах поведение ФИО2 по получению потребительских кредитов в период за один-два года до вступления в отношения с ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» (в случае если оно в действительности имело место) является нелогичным и несвойственным для физического лица – обычного участника гражданских правоотношений.

Причины отклонения от обычного поведения участника оборота ФИО2 не раскрыты и не обоснованы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не имеет возможности исключить, что в действительности кредитные денежные средства привлекались ФИО2 в 2012-2013 годах в целях удовлетворения текущих потребительских нужд, их получение никак не было связано со вступлением ФИО2 в отношения с ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» в 2014 году.

Доказательства действительной передачи ФИО8 Багдасаряну С.Г. заемных денежных средств в сумме 1 300 000 руб. (расписки, выписки по счетам, иные документы), а также направления ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО8, именно на оплату спорного помещения посредством предоставления займа ООО «Валентайн» в материалах настоящего дела отсутствуют.

Отсутствуют и доказательства наличия у займодавца возможности предоставить такой заем.

Кроме того, договор займа между ФИО8 и ФИО2 на сумму 1 300 000 руб. датирован  29.04.2014, то есть датой  после заключения между ФИО2 и ООО «Валентайн» договора денежного займа с физическим лицом от 28.04.2014, после даты, указанной в квитанции к приходному кассовому ордеру № 121 (28.04.2014).

В связи с этим доводы ФИО2 о том, что денежные средства на оплату спорного имущества в сумме 1 300 000 руб. были получены им по договору займа от 29.04.2014 с ФИО8, несостоятельны.

Разумного обоснования тому, по какой причине заявитель требования в течение шести лет не интересовался судьбой оплаченной квартиры, представитель ФИО2 не дал. 

Какие меры предпринимались ФИО2 для того, чтобы вернуть денежные средства или получить права на квартиру до  обращения с настоящим требованием, представитель заявителя суду апелляционной инстанции не указал.

При этом все документы, подтверждающие наличие договорных отношений и внесение денежных средств подписаны и от имени ЖСК «Малиновского-2012» и от имени ООО «Валентайн» одним лицом – Акопяном Р.В., который осужден в связи с хищением денежных средств у участников строительства данного дома.

Так, договор денежного займа с физическим лицом от 28.04.2014 заключен от имени ООО «Валентайн» генеральным директором ФИО9, им же, как главным бухгалтером и кассиром ООО «Валентайн», подписана квитанция к приходному кассовому ордеру № 121 от 28.04.2014.

Ни бухгалтер, ни кассир в документах о приеме оплаты не значатся.

Поэтому в отсутствие достоверных доказательств действительного  наличия у заявителя требования и действительной передачи денежных средств должнику в лице его руководителя суд не может констатировать наличие у ЖСК «Малиновского-2012», а следовательно, и у ЖСК «ФИО7 - 46»  обязательств перед ФИО2 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ФИО2 в материалы дела документы надлежащим образом не подтверждают факт наличия у него по состоянию на 28.04.2014 финансовой возможности внести в кассу ООО «Валентайн» денежные средства в сумме 2 550 000 руб.

При изложенных обстоятельствах факт оплаты ФИО2 спорного помещения не может считаться надлежащим образом подтвержденным ФИО2

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. 

Поскольку такой стандарт доказывания ФИО2 соблюден не был, его требования о включении в члены ЖСК «ФИО7 - 46» в отношении жилого помещения: квартира, строительный номер 76, общей проектной площадью 85,0 кв.м. (в том числе лоджии с учетом понижающего коэффициента) во втором подъезде на втором этаже в строящемся жилом доме по улице Малиновского в Советском административном округе г. Омска, удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5239/2021) жилищно-строительного кооператива «ФИО7 - 46» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2021 года по делу № А46-12975/2016 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО7 - 46» (ИНН 

<

***>) о включении в члены жилищно-строительного кооператива, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО7 - 46» (ИНН 

<

***>) о включении в члены жилищно-строительного кооператива отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

О.В. Дубок

 О.Ю. Рыжиков