549/2019-86307(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10АП-15318/2019, 10АП-15438/2019

Дело № А41-47970/18

25 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Муриной В.А., Мизяк В.П., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по  делу № А41-47970/1819, принятое судьей Денисовым А.Э.,  

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.03.2019 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина.  

 Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член  Ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и  профессиональных управляющих», ИНН 

<

***>, почтовый адрес для  направления корреспонденции: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,  главпочтамт, а/я 105.  

 В Арбитражный суд Московской области от Легерта Игоря Анатольевича  поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника  задолженности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019  заявленные требования удовлетворены.суд определил включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в  размере 300 000 рублей 00 копеек.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник ФИО3 и  кредитор ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, просят определение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требования ФИО5  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим  образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии  с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В заседании приняли участие апеллянт ФИО3, на доводах жалобы  настаивает, кредитор ФИО5 и кредитор ФИО6 полагают апелляционные  жалобы не подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве. 3 А41- 61069/18 Как разъясняется в пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71  и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в  установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого  возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность  оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на  дату заседания арбитражного суда.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК  РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований.  

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции указал  на следующее:  

Должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 300 000 руб.  Кредитор в соответствии с распиской от 07.07.2015 передал должнику денежные  средства в размере 300 000 рублей, должник обязался произвести неотделимые  улучшения на земельном участке. Указанные работы должник не произвел, денежные  средства не возвратил.  

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  своих обязательств должником надлежащим образом, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310  \ГК РФ суд признал требования кредитора подлежащими включению в реестр.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие  обстоятельства.  

Как указывалось выше, требования заявителя относительно возникновения у  должника перед ним финансовых обязательств основано на расписке, датированной  07.07.2015 года.  

Однако, в силу ее буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ  представитель ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства в размере 300  000 руб. в счет оплаты за неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым  номером 50:29:0030314:531, общей площадью 1053 кв.м.  

В указанном документе не указано, что данные денежные средства  предоставляются на условиях возвратности.  

В указанном документе не указано, что в счет указанных денежных средств  ФИО3 обязан выполнить какие-либо неотделимые улучшения, либо иные  действия в принципе.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № ТЖ-126  купли-продажи земельного участка от 07.07.2015 года, где ФИО3 выступает в  качестве Продавца, а ФИО5 в качестве Покупателя.  

В договоре также не указана обязанность Продавца по выполнению каких-либо  неотделимых улучшений.  

С учетом изложенного, представленные суду ФИО5 документов не  свидетельствуют о наличии у ФИО3 перед ФИО5 каких-либо  финансовых обязательств, в том числе в заявленном размере.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,  в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.06.2019  года подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по  делу № А41-47970/18 отменить.  

В удовлетворении заявления ФИО7 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья Н.Я. Гараева  

Судьи В.А. ФИО8 Мизяк