АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4247/2023

26 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Хлебушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об изменении условий сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 Рахимулла Хамидулла (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нурулла Шамс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Наваби Хомаюн (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО4 (доверенность 28.07.2023, паспорт), представителя ответчика ФИО5 (доверенность № 13 от 24.07.2023, удостоверение адвоката),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебушек» (далее – общество, ООО «Хлебушек»):

- об изменении ежегодной стоимости сервитута, установленного в пользу ответчика, на земельный участок истца площадью 125 кв. м с кадастровым номером 03:24:011223:255, со следующими координатами характерных точек расположения:

- Х 533215.57 У 4151223.53,

- Х 533223.71  У 4151242.94,

- Х 533218.52 У 4151245.96,

- Х533210.42 У 4151226.58

до 568 452 рублей в год, начиная с 01.01.2023;

- об установлении, что плата за сервитут вносится за каждый текущий год его действия равными частями поквартально,

- об определении, что размер платы за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2024 года.

Определением от 05 июля 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 01 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО6 Рахимулла Хамидулла, Нурулла Шамс, Наваби Хомаюн.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: письменные пояснения, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ходатайство об уточнении исковых требований в части даты уплаты ежеквартальных платежей и в соответствии, с которым просит:

- изменить ежегодную стоимость сервитута, установленного в пользу ответчика, на земельный участок истца площадью 125 кв. м с кадастровым номером 03:24:011223:255, со следующими координатами характерных точек расположения:

- Х 533215.57 У 4151223.53,

- Х 533223.71  У 4151242.94,

- Х 533218.52 У 4151245.96,

- Х533210.42 У 4151226.58

до 120 974 рублей в год начиная с 01.01.2023;

- установить, что плата за сервитут вносится за каждый текущий год его действия равными частями поквартально, по окончании каждого календарного квартала, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим календарным кварталом;

- определить, что размер платы за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2024 года.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявленного уточнения, поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, также возразил по требованию истца об изменении порядка внесения платы за сервитут равными частями поквартально.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Хлебушек» не произошло увеличение пользования сервитута, увеличение прибыли общества не указывает на увеличение количества проезда автомобильного транспорта ответчика по спорному земельному участку. Кроме того ответчик указывает, что истец получил от прежнего собственника земельного участка ФИО7 денежные средства за сервитут за 2023 год, что исключает удовлетворение требования истца об увеличении размера платы за сервитут с начала 2023 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской в получении документов от 02.11.2023, уведомлением о вручении заказных писем № 67000889859329, № 67000889859299, возвратами по истечении срока хранения заказных писем № 67000889859282, № 67000889859305, № 67000889859312 (т. 1, л.д. 153-158).

Поскольку неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 272 +/-6 кв. м, с кадастровым номером 03:24:011223:255, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Вид разрешенного использования: участок занимаемый административным зданием; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2015 года по делу № 2-136/2015, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2016 года, установлено право постоянного ограниченного пользования (сервитут) ООО «Хлебушек» земельным участком с кадастровым номером 03:24:011223:255.  Определена площадь сервитута 125 кв. м со следующими координатами характерных точек расположения:

1. Х 533215.57 У 4151223.53,

2. X 533223.71 У 4151242.94,

3. X 533218.52 У 4151245.96, 

4. X 533210.42 У 4151226.58.

Установлена плата за сервитут в размере 85 888 рублей в год.

Ссылаясь на то, что с момента установления платы за сервитут прошло достаточное количество времени, в течение которого изменился объем ограничений прав собственника земельного участка, в том числе в связи с увеличением интенсивности использования земельного участка, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка установлен сервитут в пользу ООО «Хлебушек» на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2015 года по делу № 2-136/2015.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок), изложена правовая позиция, согласно которой плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Обзора, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, установленная плата за сервитут не является неизменной величиной на протяжении всего периода пользования частью земельного участка иного собственника. По смыслу разъяснений, данных в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, изменение платы за сервитут возможно как в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, так и в порядке индексации ранее установленной платы за сервитут (например, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года).

С целью установления стоимости сервитута по состоянию на 01.01.2023, в рамках судебного разбирательства назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № 8/24, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертъ-Оценка» - ФИО8 (т.2, л.д. 42-66):

- размер стоимости сервитута для ООО «Хлебушек» за пользование частью земельного участка 03:24:011223:255, обремененного сервитутом в пользу ООО «Хлебушек», с даты его установления (13.04.2016) изменился,

- размер стоимости сервитута для ООО «Хлебушек» за пользование частью земельного участка 03:24:011223:255, обремененного сервитутом в пользу ООО «Хлебушек», на 01.01.2023 составляет 120 974 рубля в год.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертъ-Оценка» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур эксперта не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности, в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом.

Возражений по выводам, изложенным в экспертном заключении, лица, участвующие в деле, не заявили, доказательств, подтверждающих иной размер платы за сервитут не представили.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

Истцом заявлено требование об изменении стоимости сервитута, начиная с 01.01.2023.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения стоимости сервитута, установленного в заключении эксперта № 8/24, с 01.01.2023 судом отклонен на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В отсутствие правового регулирования отношений по внесению изменений в части платы за сервитут, суд полагает возможным применить к указанным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие внесение изменений в договор.

Абзацем вторым части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В рамках настоящего дела судом установлено изменение объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом с 13.04.2016 (даты вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия по делу № 33-4, в соответствии с которым плата за сервитут, установленный решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2015 года по делу № 2-136/2015 в пользу ООО «Хлебушек», определена размере 85 888 рублей в год) по 01.01.2023. Так, в заключении эксперта № 8/24, указано, что с учетом ограничений прав собственника земельного участка, по состоянию на 01.01.2023 размер стоимости сервитута составляет 120 974 рубля.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца об установлении размера платы за сервитут с 01.01.2023 в размере 120 974 рублей в год.

Как указано в пункте 13 «Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам», утв. Приказ Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 в соглашении об осуществлении публичного сервитута рекомендуется предусматривать, что такие платежи могут быть изменены на размер уровня инфляции за каждый год, в течение которого будет действовать указанное соглашение об установлении сервитута.

Также, на возможность ежегодного изменения платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение, прямо указано в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.

Поскольку плата за сервитут установлена в виде периодических ежегодных платежей на длительный срок, суд приходит к выводу, что заявленные требования об изменении платы за сервитут с учетом уровня инфляции обусловлено естественными инфляционными процессами, направлено на сохранение адекватного объему ограничений размера эквивалентного платежа, а потому является обоснованным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и объяснения представителей сторон, суд полагает, что требования истца: об изменении размера платы за сервитут, об установлении, что размер платы за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об установлении, что плата за сервитут вносится ответчиком за каждый текущий год его действия равными частями поквартально по окончании каждого календарного квартала, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим календарным кварталом.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, истец не обосновал заявленное требование нарушением конкретных прав или законных интересов истца, не указал каким образом изменение условий сервитута в части установления внесения платы за сервитут равными частями поквартально способно привести к восстановлению его прав.

С учетом возражений ответчика, требование истца об установлении внесения платы за сервитут равными частями поквартально не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Экспертъ-Оценка» по проведению судебной экспертизы составила 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи приемки оказанных услуг от 03.06.2024 и счетом № 43 от 03.06.2024 на сумму 15 000 рублей. 

Платежным поручением № 1 от 24 января 2024 года истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в счет оплаты услуг эксперта. 

Суд полагает, что судебные расходы истца на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чеку по операции от 29 июня 2023 года в размере 6 000 рублей. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Внести изменения в отношении сервитута, установленного решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2015 года по делу № 2-136/2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Хлебушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на земельный участок площадью 125 кв. м с кадастровым номером 03:24:011223:255.

Изменить с 01.01.2023 ежегодную стоимость указанного сервитута до 120 974 рублей в год.

Определить, что размер платы за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 рублей – судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хлебушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                      С.К. Субанаков