АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21193/2019

г. Уфа

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

жилищного накопительного кооператива "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 10 518 965 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 024от 10.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 69 от 03.06.2019 г.

Жилищный накопительный кооператив "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО № 2" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства РБ о взыскании неустойки в размере 10 518 965 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.06.2014г. между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство» (Кооператив) и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (Фонд) был заключен договор инвестирования строительства № 416-И по финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> (по строительному адресу: РБ, ГО г. Уфа, микр. Глумилино-7 в квартале улиц Ш. Бабича, ФИО4, ФИО5, жилой дом (литер 3).

В силу п. п. 1.1, 1.2 договора фонд является инвестором-застройщиком строительства указанного жилого дома, а кооператив совместно с фондом принимает участие в финансировании строительства.

В силу п. 1.4 договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1.3 договора в течение 6 месяцев после подписания акта приема и ввода в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) объекта передать кооперативу по акту приема-передачи указанные в приложении № 1 квартиры для последующей регистрации кооперативом права собственности на эти квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое и сделок с ним.

12.12.2018 сторонами подписано соглашение № 8 к договору, согласно которому внесены изменения в п. 2.2 договора: предварительная стоимость квартир составляет 210 379 300 руб.

Истец указывает, что выполнил добросовестно взятые на себя по договору обязательства, перечислил истцу 210 379 300 руб. (платежные поручения и реестры к платежным поручениям л.д. 24-131).

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств были нарушены сроки строительства и сдачи квартир в эксплуатацию.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 25.12.2018 (л.д. 19-20), акт приема-передачи квартир подписан сторонами 29.12.2018 (л.д 18).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока, указанного в п. 1.4 договора, фонд уплачивает кооперативу неустойку в размере 0,02% от стоимости передаваемых квартир за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы настоящего договора.

По расчету истца просрочка выполнения ответчиком своих обязательств составляет 728: с 01.01.2017 по 29.12.2018.

Сумма неустойки, с учетом ограничения 5%, составляет 10 518 065 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия от 30.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве указал, что исходя из буквального толкования п. 1.4 договора, II квартал 2015 года является не окончательным, а планируемым, ориентировочным сроком завершения строительств Конкретный срок завершения строительства в договоре не установлен.

Кроме того, акт приема-передачи квартир был подписан сторонами уже через 3 дня после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном исполнении фондом обязательств по передаче квартир кооперативу и об отсутствии основания для взыскания неустойки.

Также ответчик указывает, что нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилища накопительных кооперативах» закреплено, что целью создания жилищного кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной для выполнения своих уставных задач без цели извлечения прибыли.

Следовательно, учитывая привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан, взыскание неустойки по договору инвестирования неправомерно, так как противоречит цели создания и деятельности кооператива.

Кроме того, ответчик полагает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено в суд 27.06.2019, то есть через 7 месяцев после получения квартир и передачи их членам кооператива.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, следует дать оценку поведению истца с точки зрения его соответствия требованиям добросовестности, учитывая, что обязанность фонда по передаче квартир была исполнена через 3 дня после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора инвестирования, суд оснований для признания его незаключенным не находит.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Факт нарушения ответчиком сроков сдачи квартир, предусмотренных п. 1.4, п. 3.1.3 договора, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета не имеется.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают требований истца.

Признаков недобросовестности в действиях истца судом не усматривается, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что конкретный срок ввода объекта в эксплуатацию сторонами не предусмотрен, также не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Ответчиком допущено не незначительное, а весьма продолжительное отставание от планируемого срока – почти 2 года, что не соответствует разумному сроку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представлено, учитывая длительность просрочки.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования жилищного накопительного кооператива "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу жилищного накопительного кооператива "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 10 518 965 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 75 595 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов