ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36847/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-221705/15 

 05 сентября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 по делу № А40-221705/15, вынесенное судьёй ФИО2 в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оставлении без рассмотрения требование ОАО КБ «МАСТ-Банк» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 21.02.2017;

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  – ФИО3, дов. от 01.06.2017,

от ООО «ТОК-Строй» - ФИО4, дов. от 20.02.2017,

от арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6, дов. от 04.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 в отношении должника ООО «ТОК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ОАО КБ «МАСТ-Банк» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 заявление ОАО КБ «Маст-Банк» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2015 жалобу ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, приведенным в ней. Просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ТОК-Строй», временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства в Нагатинском районном суде г. Москвы в рамках дела №А2-552/17 (02- 3369/2017) по заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» к АО «СКЭРК», ООО «ТОК-Строй», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2014, аналогичному заявленному кредитором в деле о банкротстве, оставил требование кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, однако, если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Участниками спора подтверждается наличие в производстве Нагатинском районном суде города Москвы дела №А2-552/17, а также назначение экспертизы по данному делу.

Сославшись на вышеуказанные разъяснения и приняв во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения арбитражным судом тождественных споров разными судами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 по делу № А40221705/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.С. Маслов 

Судьи:  П.А. Порывкин 

 М.С. Сафронова