ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21161/2021

09 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7311/2022) общества с ограниченной ответственностью «Чико» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.3022 по делу № А75-21161/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), с участием заинтересованного лица: Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 8602016725,628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, 

<

...>),об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 04.10.2021 № 086/01/10-994/2021.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чико» (далее - заявитель, общество, ООО «Чико») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконным решения от 04.10.2021 № 086/01/10-994/2021 о прекращении рассмотрения дела по признакам нарушения Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (далее - СГМУП «ГВК») пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СГМУП «ГВК».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.3022 по делу № А75-21161/2021 в удовлетворении заявленного ООО «Чико» требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чико» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункты 167, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указал на то, что СГ МУП «ГВК» вправе взимать плату за сброс только в отношении объекта № 4 «Кафе Академия вкуса», основания для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в отношении остальных объектов ООО «Чико» у СГМУП «ГВК» отсутствует. 

В письменных пояснениях СГМУП «ГВК», не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

 Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения, установил следующие обстоятельства.

СГМУП «ГВК» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (приказ ФАС России от 13.12.2013 № 1590- э).

В соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», между СГМУП «ГВК» и ООО «Чико» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.09.2017 №1617Д-17. 

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодною водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента по следующим объектам - встроенным нежилым помещениям: 

1.объект №1, расположенный по адресу 

<

...>; 

2. объект № 2, расположенный но адресу 

<

...>; 

3. объект № 3, расположенный но адресу 

<

...>; 

4 объект № 4, расположенный но адресу 

<

...>; 

5. объект № 5, расположенный но адресу 

<

...>.

Перечисленные объекты являются встроенными нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, которые не имеют отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованных канализационным колодцем, а также иных канализационных колодцев, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вол иных абонентов.

Абонент обязался производить оплату за холодную воду и водоотведение, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (подпункт «е» пункта 3.7 договора).

ООО «Чико» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении СГМУП «ГВК» антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконном взимании с ООО «Чико» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Решением Ханты-Мансийского УФАС России от 04.10.2021 № 086/01/10-994/2021 рассмотрение дела о нарушении СГМУП «ГВК» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что указанное решение является незаконными нарушает права и законные интересы ООО «Чико» в предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № ЛКПИ20-722, исходил из того, что ООО «Чико» относится к категории абонентов, для которых порядок определения оснований для начисления и размера платы за негзтшшое воздействие на работу ЦСВ и платы за превышение определяется пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, действующим в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее Постановление №728).

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 04.05.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Правила № 644 включен новый раздел XV, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 203 Правил № 644 установлен особый порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод ввиду отсутствия технической возможности такого контроля (объекты, расположенные во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, а также объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов), либо ввиду небольшого объема сбрасываемых с объектов абонентов сточных вод (объекты, используемые при осуществлении видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м). 

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644 (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: 

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1., где Т - тариф на водоотведение, действующий на абонента без учета НДС, а Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами № 644.

Наряду с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, действующее законодательство предусматривает возможность расчета такой платы по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов состава сточных вод в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Само по себе используемое в Правилах № 644 наименование платы абонентов – «плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод», не означает необходимость подтверждения организацией, осуществляющей водоотведение, факта превышения абонентами установленных нормативов состава сточных вод во всех случаях предъявления абонентам такой платы. В установленных Правилами № 644 случаях такого подтверждения не требуется и плата носит характер вмененной платы.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

При этом абоненты, являющиеся собственниками или иными законными владельцами объектов, не имеющих отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованных канализационным колодцем, либо объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, вправе оборудовать такие объекты отдельными канализационными выпусками и (или) отдельными канализационными колодцами с возможностью отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов.

В этом случае в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации (при объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м в сутки), а при большем объеме - возникает обязанность по подаче такой декларации (пункт 124 Правил № 644).

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в части объектов, в отношении которых обеспечена техническая возможность отбора проб сточных вод в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, и (или) подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 197 и 198 Правил № 644 на основании декларации или результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, с учетом установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет организацией, осуществляющей водоотведение, в отношении объектов абонентов, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с формулой, установленной указанным пунктом, полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов абонентов.

Таким образом, ООО «Чико», осуществляя в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения №1617Д-17 от 18.09.201 сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с объектов, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов (объект №1, расположенный по адресу 

<

...>; объект № 2, расположенный но адресу 

<

...>; объект № 3, расположенный но адресу 

<

...>; объект № 4, расположенный но адресу 

<

...>; объект № 5, расположенный но адресу 

<

...>) при отсутствии отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованную канализационным колодцем, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 обязано производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательства наличия у вышеуказанных объектов отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Чико»в материалы дела не представлено.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методов без осуществления контроля и применении результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года № 728, отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Техническая возможность осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод ответчика отдельно от сточных вод иных абонентов отсутствует, что и обуславливает применение к Обществу установленного пунктом 203 Правил N 644, особого порядка расчета и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение соответствующего контроля.

С учетом изложенного, произведенный истцом в отношении объектов ответчика, предусмотренный пунктом 203 Правил № 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с формулой, установленной указанным пунктом, полностью соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Предприятием требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО «Чико» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.3022 по делу № А75-21161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чико» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №189 от 26.05.2022 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров