АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3616/2022

15 июня 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о признании недействительным одностороннего отказа,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №07/22 от 22.02.2022г.; ФИО3, директор;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №12 от 13.01.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымские морские порты» с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 354-Р-КРП-18 от 31.05.2018г., заключенного между ГУП РК «Крымские морские порты» и ООО «Промпроект».

В судебное заседание 07.06.2022г. явились представители истца и ответчика.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.05.2018г. между ГУП РК «Крымские морские порты» и ООО «Промпроект» был заключен договор № 345-Р-КРП-18.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по разработке (переработке) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, разработке материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) к плану ЛАРН, включая план мероприятий по охране окружающей среды (ПМООС), согласование плана ЛАРН и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам плана ЛАРН для филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, требованиями уполномоченных органов, с которыми документация, указанная в пункте 12 Технического задания подлежит согласованию, согласно условиям настоящего договора и Технического задания (Приложение № 1), в объемах и в сроки, указанные в календарном плане (Приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что его цена установлена в соответствии с Калькуляцией цены (Приложение № 3 к договору) и составляет 1 868 124.00 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании НК (пункт 3 статьи 346.11).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по факту оказания всех услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, после подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта приема- передачи оказанных услуг и получения надлежаще оформленного счета/счет-фактуры от исполнителя, путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в пункте 2.2. договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения и регистрации настоящего договора передает исполнителю исходные данные, указанные в п. 8 Технического задания. Передача исходных данных исполнителю оформляется Актом приема-передачи исходных данных.

Исполнитель приступает к оказанию услуг после предоставления заказчиком исходных данных согласно пункта 3.1 настоящего договора и подписания сторонами Акта приема- передачи исходных данных (пункт 3.2 договора).

Согласно пункта 3.3 договора исполнитель, в пределах срока выполнения каждого этапа, предъявляет заказчику разработанную/оформленную документацию и иную отчетную документацию, предусмотренную соответствующим этапом Календарного плана (Приложение № 2), в соответствии с требованиями пункта 12 Технического задания (Приложение № 1).

Заказчик, при отсутствии замечаний к разработанной/оформленной документации, указанной в пункте 1 календарного плана, в течение 10 рабочих дней утверждает такую документацию и направляет ее исполнителю для дальнейшей работы в рамках договора.

По окончании оказания услуг в объеме всех этапов календарного плана настоящего договора (Приложение № 2), исполнитель в течение 3 -х рабочих дней представляет заказчику документацию, указанную в пункте 12 Технического задания (Приложение № 1) и календарном плане (Приложение № 2), Акт приема-передачи оказанных услуг, а также надлежаще оформленный счет/счет-фактуру на оплату услуг (пункт 3.4 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и условиями настоящего договора (пункт 9.3 договора).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется исполнителю в порядке, определенном пунктом 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 9.4 договора).

Ссылаясь на требование Службы финансового надзора Республики Крым, согласно которого службой при проведении контрольных мероприятий была установлена недостоверность сведений о спорном договоре в ЕИС, выразившаяся в неуказании срока действия договора, ГУП РК «Крымские морские порты» принято решение б/н от 14.02.2022г. об одностороннем расторжении договора № 354-Р-КРП-18 от 31.05.2018г., заключенного между ГУП РК «Крымские морские порты» и ООО «Промпроект».

Не согласившись с расторжением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора № 354-Р-КРП-18 от 31.05.2018г., заключенного между ГУП РК «Крымские морские порты» и ООО «Промпроект».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать услуги по разработке (переработке) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план ЛАРН), разработке материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) к плану ЛАРН, включая план мероприятий по охране окружающей среды (ПМООС), согласование плана ЛАРН и получение положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам плана ЛАРН для филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика в целях выполнения работ исполнителем предоставить исходные данные, указанные в пункте 8 Технического задания, в том числе сведения о имеющихся ресурсах (силы и средства) для организации реагирования на разливы нефти и нефтепродуктов (пункт 2.4), а также информацию о привлекаемых силах и средствах (договоры, соглашения со специализированными подразделениями, их свидетельства об аттестации, табели оснащенности, информация о дислокации, время и способы доставки к месту ЧС(Н).

19.06.2018г. ООО «ПромПроект» письмом № 12-1/18 просило ГУП РК «Крымские морские порты» предоставить необходимую для разработки Плана документы и информацию.

12.07.2018г. ГУП РК «Крымские морские порты» письмом № 07-18/1856 направило в адрес ООО «ПромПроект» документы по запросу (№ 12-1/18 от 19.06.2018г.). 

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и постановления Правительства РФ №1189 организация обязана иметь собственные аттестованные силы и средства или заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (ПАСФ) на ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов.

31.08.2018г. ООО «ПромПроект» письмом № 15-1/18 уведомило ГУП РК «Крымские морские порты» сообщил о готовности работ на 90 % и повторно просил предоставить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на ликвидацию разливов нефтепродуктов с указанием на невозможность разработки Плана без указанного договора, также исполнитель предлагал оказать содействие в разработке документации для заключения указанного договора.

Истребуемый договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на ликвидацию разливов нефтепродуктов ГУП РК «Крымские морские порты» не предоставлен.

ООО «ПромПроект» письмом от 22.10.2018г. № 19-2 в целях соблюдения процедур в рамках разработки Плана, регламентированных статьей 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» просил содействия Заказчика для организации общественных обсуждений по материалам «План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» и оценки воздействия на окружающую среду.

Письмами от 21.01.2019г. №030/19 и от 29.01.2019г. №031/19 ООО «ПромПроект» подтвердило намерение исполнить работу по договору и в очередной раз просил проинформировать о заключении договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием на ликвидацию разливов нефтепродуктов.

Письмом от 23.08.2019 № 047/19 ООО «ПромПроект» просил в целях соблюдения порядка утверждения Плана и обоюдного исполнения обязательств: провести тренировочные учения; заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на ликвидацию разливов нефтепродуктов; после получения положительного заключения Федерального агентства морского и речного транспорта о проведении тренировочных учений подписать акт о выполнении работ по контракту.

В указанном письме ООО «ПромПроект» проинформировало ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт», что в связи с вступлением в силу приказа Минтранса от 28.04.2018 №116 в Федеральный закон №155-ФЗ были внесены следующие изменения: Федеральный закон был дополнен пунктом 2.1 в статье 16.1 в следующей редакции: «План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов- бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»

Таким образом, требовалось провести непредусмотренные ранее договором тренировочные учения. 

Письмом от 15.06.2020 №17/20 ООО «ПромПроект» направило в адрес ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» материалы выполненных работ с приложением акта оказанных услуг и счета на оплату, с просьбой подписать акты и оплатить выполненную работу.

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений не представил.

Претензией от 12.04.2021 № 04-2021 истец потребовал оплатить выполненную работу.

В ответ на претензию (от 12.04.2021 №04-2021) ответчик направил письмо от 31.05.2021 №04-1/1868 с возражением относительно объема выполненных работ.

В ответе на претензию ГУП РК «КМП» указало, что работы по второму этапу выполнены частично, а именно ООО «ПромПроект» выполнило работы по организации и проведению общественных слушаний.

Календарный план оказания услуг по разработке (переработке) плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в составе Этапа 2 содержит следующий перечень работ: организация и проведение общественных слушаний, согласование плана ЛАРН с уполномоченными министерствами и ведомствами, согласно требованиям действующего законодательства. Действующим законодательством не предусмотрено согласование плана ЛАРН с уполномоченными министерствами и ведомствами. Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов- бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что вышеуказанная статья не содержит требований о согласовании плана ЛАРН с государственными органами и предполагает его утверждение эксплуатирующей организацией и прохождение государственной экспертизы. Поскольку действующее законодательство не предполагает согласование плана ЛАРН, а иного перечня согласующих субъектов договором не обозначено, полагаем, что работы, указанные в составе второго этапа выполнены Организацией в полном объеме.

Касательно выполнения работ, предусмотренных Этапом 3 «Получение положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам плана ЛАРН» и Этапом 4 «Передача Заказчику документации по итогам оказанных Услуг, согласно п. 12 Технического задания», судом было установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ и постановления Правительства РФ № 1189 организация обязана иметь собственные аттестованные силы и средства или заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (ПАСФ) на ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заказчика в целях выполнения работ Исполнителем предоставить исходные данные, указанные в пункте 8 Технического задания, в том числе сведения о имеющихся ресурсах (силы и средства) для организации реагирования на разливы нефти и нефтепродуктов (пункт 2.4), а также информацию о привлекаемых силах и средствах (договоры, соглашения со специализированными подразделениями, их свидетельства об аттестации, табели оснащенности, информация о дислокации, время и способы доставки к месту ЧС(Н).

ООО«ПромПроект» запрашивало исходную информацию для выполнения работ. Письмом № 047/19 от 23.08.2019 ООО «ПромПроект» предлагало осуществить мероприятия по проведению тренировочных учений и заключению договора с аварийно-спасательным формированием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество оказывало содействие ГУП РК «КМП» в процессе подготовки технического задания заказчика для заключения договора с аварийно-спасательным формированием.

Разработанное заказчиком техническое задание на заключение договора с АСФ содержало положения Плана ПЛРН о расчете сил и средств для ликвидации разливов нефтепродуктов.

Однако, ГУП РК «КМП» так и не предоставил в адрес ООО «ПромПроект» документы, подтверждающие наличие сил и средств либо наличие договора с ПАСФ.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в отсутствии указанных документов направление разработанной документации на государственную экологическую экспертизу было невозможным.

Согласно пункта 15.3. договора стороны признают действительными факсимильные и электронные копии документов, связанные с исполнением настоящего договора и отправленные на реквизиты сторон, указанные в разделе 16 настоящего договора, до замены их оригиналами.

В пункте 13 договора в качестве электронной почты заказчика указана: info.krp@crimeaport.ru.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Отношения сторон по Контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «ПромПроект» разработало и сформировало полный комплект документации, необходимый для проведения завершающего этапа — направление материалов на государственную экологическую экспертизу, организовал проведение общественных обсуждений в г. Керчь, разместил необходимые объявления в официальных изданиях Республики Крым, г. Керчь и федеральных органов власти о проведении общественных слушаний. В г. Керчь с участием администрации города организованы и проведены общественные обсуждения материалов Плана предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов включая ОВОС (оценку воздействия на окружающую среду, был подписан протокол общественных слушаний со стороны администрации города, разработчика материалов и со стороны КМП. Протокол был представлен заказчику вместе с разработанным Планом ПЛРН и ОВОС к Плану ПЛРН. Одновременно, был направлен акт выполненных работ и счёт. Однако заказчик отказался подписывать акт и оплачивать работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, исполнитель исполнил обязательства по контракту в полном объеме, в том числе, принимало все возможные меры для создания условий, способствующих возможности выполнять предусмотренные контрактом работы, а также, предлагало выполнить и непредусмотренные контрактом работы по разработке документации для заключения договора по ликвидации разливов нефтепродуктов, содействие тренировочным учениям и иное.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требование истца о признании недействительным и отмене решения б/н от 14.02.2022г.  об одностороннем расторжении договора № 354-Р-КРП-18 от 31.05.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000.00 руб..

При обращении с иском в суд, истцом было заявлено два неимущественных требования, за что соответственно была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000.00 руб., однако, учитывая, что в последующем истец отказался от одного из неимущественных требований, ему надлежит вернуть из федерального бюджета 6 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение б/н от 14.02.2022г. об одностороннем отказе от исполнения договора № 354-Р-КРП-18 от 31.05.2018г., заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект».

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю. А. Радвановская