383/2020-8790(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10АП-1007/2020, 10АП-25860/2019

Дело № А41-73965/18

06 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от ООО «МАПП» – извещено, представитель не явился, 

от ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" – ФИО2 по доверенности от  22.03.2018,  

от ООО «Марис-М» – извещено, представитель не явился,  

от Администрации муниципального образования городского округа Люберцы  Московской области – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ  "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" и ООО "МАПП" на решение Арбитражного суда  Московской области от 27 ноября 2019 года по делу № А41-73965/18, по исковому  заявлению ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" к ООО "МАПП", ООО «Марис-М» об  освобождении земельного участка,  

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы  Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог  "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ  

"Центравтомагистраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МАПП" (далее - ответчик, обществу) в  котором просило:  

1) обязать общество в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу  решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" в  Московской области от пяти рекламных конструкций, расположенных в границах  земельных участков ФАД:  

- земельный участок ФАД в городском округе Люберцы Московской области с  кадастровым номером 50:22:0000000:105566 от двух рекламных конструкций;  

- земельный участок ФАД в городском округе Люберцы Московской области с  кадастровым номером 50:22:0000000:105568 от одной рекламных конструкций;  

- земельный участок ФАД в городском округе Люберцы Московской области с  кадастровым номером 50:22:0000000:107193 от двух рекламных конструкций;  

2) предоставить истцу право самостоятельно демонтировать указанные пять  рекламных конструкций за счет общества со взысканием необходимых расходов, в  случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу  N А41-73965/18 суд обязал ООО «Марис-М» в срок не позднее 30 дней с даты  вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок полосы  отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" в Московской области КН  50:22:0000000:107193, от рекламных конструкций, расположенных по адресу:  Московская область, автомобильная дорога М-5 "Урал", км. 25+640, право, (Х  455172.75; Y 2215226.88), (бетонная опора).  

В случае неисполнения ООО «Марис-М» решения суда ФКУ  "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" представлено право осуществить действия по  демонтажу указанных рекламных конструкций с отнесением понесенных расходов на  ООО «Марис-М».  

Так же взыскано с ООО «Марис-М» в пользу ФКУ  "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" 3 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины, 12 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.  

Обязал ООО "МАПП" в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную  силу решения суда освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги  

М-5 "Урал" в Московской области от рекламной конструкции, расположенной по  адресу:  

- Московская область, автомобильная дорога М-5 "Урал", км. 29+865, право, КН  50:22:0000000:105568, (Х 452164.69; Y 2218221.82).  

В случае неисполнения ООО "МАПП" решения суда предоставлено ФКУ  "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" право осуществить действия по демонтажу указанной  рекламной конструкции с отнесением понесенных расходов на ООО «МАПП.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

 Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ"  и ООО "МАПП" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя  апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО  "МАПП", ООО «Марис-М» и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся  земельный участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:107193,  50:22:0000000:105568, имеющие вид разрешенного использования: под размещение  автодорог.  

Указанные земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное)  пользование ФКУ "Центравтомагистраль", что подтверждается представленными  выписками из ЕГРН. В установленные на местности границы указанных земельных  участков входит полоса отвода автомобильной дороги.  

Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района  Московской области № 1629-ПА от 12.08.2015 г. ООО "МАПП" разрешено разместить  рекламную конструкцию габаритами 3,0 х 6,0 м (36 кв.м.) по адресу: Московская  область, Новорязанское шоссе М5 "Урал", 29 км, 630 м (правая сторона по ходу  движения из Москвы.  

На основании указанного постановления, между Администрацией Люберецкого  муниципального района Московской области и ООО "МАПП" заключен договор №  311/14 от 19.01.2015 г. на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций  габаритами 3,0 х6,0 м (36 кв.м.) по адресу: Московская область, Новорязанское шоссе  М5 "Урал", 29 км, 630 м (правая сторона по ходу движения из Москвы (п. Октябрьский,  возле магазина "Цветы", напротив администрации). (т.1 л.д.50-59), сроком на 5 лет.  

Положения ст. 25 Закона об автомобильных дорогах, допускают использование  земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения в  том числе рекламных конструкций. Правовым основанием такого размещения является  (согласно ч. 4 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах) частный сервитут.  

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах  соглашения об установлении частных сервитутов заключается между владельцем  автомобильных дорог и собственниками рекламных конструкций.  

Таким образом, положения Закона об автомобильных дорогах дают прямое  указание на то, что размещение рекламных конструкций в полосе отвода  автомобильных дорог возможно при заключении с владельцем автомобильной дороги  соглашения об установлении частного сервитута.  

Положениями части 9 статьи 19 Закона о рекламе обязанность получения  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под владельцем рекламной  конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной  

конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию  или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с  ее собственником.  

Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем.  

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за  нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет  рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.  

Таким образом, требование о демонтаже рекламных конструкций может быть  предъявлено только к ее собственнику.  

В соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или  договором.  

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Исходя из изложенных положений законодательства, в предмет доказывания по  иску об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа  рекламных конструкций входит установление в совокупности следующих фактов:  наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на  котором размещена рекламная конструкция, возведения рекламной конструкции  ответчиком, либо принадлежности указанных рекламных конструкций ответчику,  отсутствие у ответчика необходимой разрешительной документации на размещение  рекламных конструкций.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 г. по  настоящему делу была назначена экспертиза.  

Согласно представленному заключению эксперта, на земельном участке КН  50:22:0000000:107193 расположены рекламные конструкции (основания рекламных  конструкций) с адресными ориентирами:  

- км. 23+532, сторона (от Москвы) - право (координаты Х 456838,3 Y 2213942.78) -  рекламная конструкция;  

- км. 24+338, сторона (от Москвы) - право (координаты Х 456200.84 Y 2214428.21)  - бетонное основание рекламной конструкции;  

- км. 25+640, сторона (от Москвы) - право (координаты Х 455172.75 Y 2215226.88)  - бетонное основание рекламной конструкции;  

- км. 25+570, сторона (от Москвы) - лево (координаты Х 455237.91 Y 2215219.82) -  рекламная конструкция.  

На земельном участке КН 50:22:0000000:105568 расположена рекламная  конструкция с адресными ориентирами:  

- км. 29+865, сторона (от Москвы) - право (координаты Х 452164.69 Y 2218221.82)  - рекламная конструкция.  

По адресным ориентирам 25+640, сторона (от Москвы) и км. 25+570, сторона (от  Москвы) - лево, присутствуют иные конструктивные элементы - два фундаментных  основания от рекламной конструкции.  

По адресному ориентиру 25+640, сторона (от Москвы) присутствуют два  основания от рекламной конструкции.  

По адресному ориентиру 29+865, сторона (от Москвы) - право имеется вторая  рекламная конструкция.  

 Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует  указанным выше нормам, отсутствуют основания сомневаться в достоверности и  объективности выводов эксперта.  

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы ООО "МАПП" с  результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных  экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы.  

Наличий противоречий в выводах эксперта апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела  установлено нахождение на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги  М-5 "Урал" по адресу: Московская область, автомобильная дорога М-5 "Урал", км.  

29+865, право, КН 50:22:0000000:105568, (Х 452164.69; Y 2218221.82) рекламной  конструкции, установленной ООО "МАПП" на основании Постановления  Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1629 -ПА  от 12.08.2015 г. и договора № 311/14 от 19.01.2015 г.  

Доказательств размещения указанной рекламной конструкции иным лицом не  представлено.  

Доводы ООО "МАПП", аналогично указанные в апелляционной жалобе о том, что  рекламная конструкция была установлена ответчиком по иному адресу: Московская  область, Новорязанскоее М5 "Урал", 29 км, 630 м (правая сторона по ходу движения из  Москвы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку экспертом  установлено, что иные рекламные конструкции по указанным адресам отсутствуют.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые  требования об обязании ООО "МАПП" освободить земельный участок от рекламной  конструкции (бетонного основания рекламной конструкции), расположенной на  земельном участке КН 50:22:0000000:107193, км. 24+338, сторона (от Москвы) - право  (координаты Х 456200.84 Y 2214428.21) не подлежат удовлетворению, поскольку в  материалы дела не представлено доказательств размещения указанной рекламной  конструкции именно ООО "МАПП", отрицающего указанное.  

Ссылки истца, аналогично указанная в апелляционной жалобе, на определение  Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 г. по делу № А41-85304/16  правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.  

В рамках дела № А41-85304/16 ООО "МАПП" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании незаконным постановления № 2159-ПА о  внесении изменений и дополнений в Схему размещения рекламных конструкций на  территории Люберецкого муниципального района Московской области», согласно  которому из Схемы размещения рекламных конструкций были исключены ряд пунктов  (согласно Приложению № 2 к Постановлению), в том числе: - пункт № 115, адрес:  Московская область, Люберецкий район, Новорязанское шоссе М5 «Урал», 24 км 100м.  (правая сторона по ходу движения из Москвы).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 г.  производство по делу № А41-85304/16 прекращено в связи с тем, что спор не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Указанное определение не устанавливает каких-либо обстоятельств, не имеет  преюдициального значения по настоящему делу и не содержит сведений о земельном  участке КН 50:22:0000000:107193, км. 24+338, сторона (от Москвы) - право.  

Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что исковые требования к  ООО «Марис-М» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района  Московской области № 30921-ПА от 14.112014 г. ООО «Марис-М» разрешено  разместить рекламную конструкцию габаритами 3,0 х 6,0 м (18 кв.м.) по адресу:  Московская область, Новорязанское шоссе М5 "Урал", 25 км, 850 м (правая сторона по  ходу движения из Москвы). (т.2 л.д.17-18).  

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, на земельном  участке КН 50:22:0000000:107193, адресному ориентиру км. 25+640, сторона (от  Москвы) - право (координаты Х 455172.75 Y 2215226.88) размещено бетонное  основание рекламной конструкции.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что именно ООО «Марис-М»  размещены рекламные конструкции на земельном участке КН 50:22:0000000:107193 по  адресному ориентиру - км. 23+532, сторона (от Москвы) - право (координаты Х 456838,3  Y 2213942.78) и адресному ориентиру км. 25+570, сторона (от Москвы) - лево  (координаты Х 455237.91 Y 2215219.82) не представлено.  

Данное обстоятельство так же следует из фотографий, приложенных к экспертному  заключению.  

При этом, экспертном установлено, что иные рекламные конструкции по  вышеуказанным адресам отсутствуют.  

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы  Московской области отрицает факт предоставления ответчику права на размещение  рекламных конструкций по указанному адресу.  

Ссылки истца, аналогично указанная в апелляционной жалобе на то, что  доказательством размещения указанных рекламных конструкций является телефон "920- 99-83", правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не  представлено доказательств того, что указанный номер используется ответчиком. Кроме  того, даже, если бы ответчик и использовал указанный телефонный номер, само по себе  

это не могло бы служить доказательством размещения ответчиком спорной рекламной  конструкции.  

 Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу   № А41-73965/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи С.А. Коновалов 

 Л.В. Пивоварова