ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-911/2024

г. Чита

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по РБ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2024 года по делу №А10-911/2024

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670034, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, 

<

...>) о признании незаконным решения от 18.01.2024 №003/06/31-7/2024,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эликом ТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670034, 

<

...>, кабинет 1), общество с ограниченной ответственностью «Система плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670034, 

<

...>, этаж 1), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670031, 

<

...>, подв. 1),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.11.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее – заявитель, УФНС России по Республике Бурятия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.01.2024 №003/06/31-7/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эликом ТБ», ООО «Система плюс», ООО «Регион-Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, на несостоятельность выводов суда о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа. Ссылается, что действия налоговой службы по установлению требований к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения и системы контроля управления доступом, выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности» не противоречат нормам Закона о контрактной системе, в связи с чем, выводы антимонопольного органа о допущенных нарушениях при осуществлении закупочной процедуры являются несостоятельными. Ссылается на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ООО «Регион-сервис», принятие решения при фактическом отказе от жалобы заявителя, не уведомлении о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Бурятское УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2023 в соответствии с положениями статьи 49 Закона № 44-ФЗ УФНС России по Республике Бурятия на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0102100005423000053 (далее - извещение о закупке) в целях заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности в административных зданиях УФНС России по Республике Бурятия. Максимальное значение цены контракта согласно извещению о закупке: 2 000 000 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлены как 11.01.2024 09:00. Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 11.01.2024. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 12.01.2024.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки участников, зарегистрированных оператором электронной площадки:

1) заявка ООО «Эликом ТБ» № 115707848 - дата и время регистрации 10.01.2024 16:32;

2) заявка ООО «Система Плюс» № 115693383 - дата и время регистрации 09.01.2024 09:08.

В соответствии с Техническим заданием, размещенным Управлением в ЕИС в составе извещения о закупке, услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности, должны включать в себя, в том числе, услуги по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения и системы контроля управления доступом.

Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, размещенных в составе извещения о закупке (раздел 6 Информационной карты «Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона», пунктом 1.2 раздела 9 Информационной карты «Требования к участникам закупки»), заказчиком на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ включено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения и системы контроля управления доступом (как частной охранной деятельности), выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

11.01.2024 в 03:45, до окончания срока подачи заявок на участие в закупке в ЕИС размещена жалоба ООО «Регион-Сервис» в Бурятское УФАС на положения извещения о закупке, в которой заявитель жалобы указал на неправомерность включения на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ требования о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения (ТСН) и системы контроля управления доступом (как частной охранной деятельности), выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

11.01.2024 с 06:00 до 06:14 проведена процедура подачи предложений о сумме цен единиц услуги, участие в которой приняли 2 участника, подавшие вышеуказанные заявки, что зафиксировано в протоколе подачи ценовых предложений оператором электронной площадки «РТС-Тендер» от 11.01.2024 №ЦПА1.

11.01.2024 Бурятским УФАС в адрес УФНС России по Республике Бурятия выставлено требование о приостановлении определения исполнителя (на стадии заключения контракта), до рассмотрения жалобы ООО «Регион-Сервис» по существу, о чем в ЕИС в тот же день размещено требование № ИБ/57/24.

12.01.2024 заказчиком в ЕИС размещен протокол № 0102100005423000053 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому все заявки участников признаны не соответствующими требованиям извещения о закупке и на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.

18.01.2024 Бурятским УФАС принято решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Регион-Сервис» №003/06/31-7/2024, в соответствии с которым жалоба ООО «Регион-Сервис» признана обоснованной, заказчик нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 18.01.2024 №003/06/31-7/2024, УФНС России по Республике Бурятия оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приходя к выводу об обоснованности принятого  антимонопольным органом решения, руководствуясь Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в рамках осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в пределах предоставленных полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, документы и сведения, представленные заказчиком на заседание комиссии, касающиеся организации проведения закупочных процедур, суд пришел к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения в части установления требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения (ТСН) и системы контроля управления доступом (как частной охранной деятельности), выданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно абзацам 1, 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.

Статьей 6 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» установлено, что к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, определен в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в пункт 1 которого включены объекты: «Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации».

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В пункте 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 закреплено, что в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены, в том числе: средства видеонаблюдения, технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, средства инженерно-технической защиты и контроля доступа.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, определен статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и является закрытым.

Лицензированию подлежит исключительно частная охранная деятельность.

Как указано выше, УФНС России по Республике Бурятия проведена закупка на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности в административных зданиях УФНС России по Республике Бурятия, без оказания услуг по охране.

В соответствии с разделом 6 информационной карты извещения заказчиком установлены документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника электронного конкурса требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона) (по пункту 1.2 раздела 9 информационной карты):

- наличие у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения (ТСН) и системы контроля управления доступом (как частной охранной деятельности), выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

- на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию  и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с видом деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противдымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, выданную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 органом, специально-уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации по субъектам Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, из системного толкования которых следует, что оказание услуг по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения (ТСН) и системы контроля управления доступом без оказания услуг по охране является самостоятельным видом деятельности и не подлежит лицензированию, а указанная деятельность может осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими лицензию на охранную деятельность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование в аукционной документации о представлении участниками лицензий на осуществление деятельности по техническому обслуживанию телевизионной системы наблюдения (ТСН) и системы контроля управления доступом (как частной охранной деятельности), выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» является необоснованным, свидетельствует о наличии нарушения в действиях заказчика Закона о контрактной системе, приводящих к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 3 части 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности как основание для вывода об осуществлении участником закупки охранных услуг подлежат отклонению.

Оказание услуг по проектированию монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, независимо от целей, для которых требуется выполнение подобного рода услуг, не означает выполнение исполнителем непосредственно охранных услуг.

Довод жалобы заявителя о допущенных Бурятским УФАС России процессуальных нарушениях процедуры рассмотрения жалобы ООО «Регион - сервис» проверен судом первой инстанции и обосновано отклонен по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом верно со ссылкой на часть 3, 15 статьи 99, часть 4 статьи 106 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (подпункт «а» пункта 19, пункт 27 Правил) отмечено, что орган контроля, которым в данном случае выступает УФАС проводит проверку не только по доводам жалобы, но и в целом проверяет действия заказчика на предмет их законности, в том числе, в инициативном порядке при установлении признаков нарушения.

Контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. Контроль осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пункт 1 части 1, часть 2, подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе).

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, жалоба на действия заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки, или комиссии по осуществлению закупок является одним из оснований проведения внеплановой проверки.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае Управление вправе было проверить все действия комиссии, в том числе на предмет наличия нарушений в действиях заказчика Закона о контрактной системе, приводящих к необоснованному ограничению количества участников закупки. Полномочия органа контроля в сфере закупок при проведении внеплановой проверки не ограничены только доводами жалобы участника закупки, внеплановая проверка проводится в отношении всей закупки, то есть всех действий, осуществляемых заказчиком в установленном Законом о контрактной системе порядке. Проведение внеплановой проверки лишь на основании доводов жалобы может повлечь за собой сокрытие иных нарушений, допущенных при проведении закупки, что противоречит основной цели деятельности антимонопольного органа - контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении (часть 4 статьи 106 Закона о контрактной системе). Вместе с тем, данное  обстоятельство при наличии выявленных нарушений не ограничивает антимонопольный орган на принятие решения.

Возможность антимонопольного органа проводить проверку в инициативном порядке служит обеспечением соблюдения прав и законных интересов всех участников закупки, соблюдению принципов и достижению целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием в обращении общества признаков нарушений Закона о контрактной системе Бурятское УФАС обязано было провести внеплановую проверку и принять соответствующее решение по ее результатам.

Отзыв жалобы ее заявителем, не препятствовал принятию решения по результатам проверки, инициированной на основании данной жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на не уведомление Бурятским УФАС России о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки опровергаются материалами дела.

Согласно п. 27 Правила № 1576 при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

В силу п. 8 Правил, уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

Из материалов проверки следует, что уведомление, содержащее информацию о рассмотрении жалобы ООО «Регион Сервис», об инициировании внеплановой проверки размещения заказа, а также необходимости представления документов, касающихся размещения заказа, дате, времени и месте назначении к рассмотрению жалобы, с разъяснением права на участие в рассмотрении жалобы без очного участия представителей заинтересованных сторон направлено в адрес УФНС по Республике Бурятия 11.01.2024, получено УФНС России по Республике Бурятия, представитель УФНС России по Республике Бурятия принимал участие при ее рассмотрении.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 18.01.2024 вынесено в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений при осуществлении проверки, является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы заявителя не подлежит.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, по своей сути являются правовой позицией общества, не опровергающей правильность выводов суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену  судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной  жалобе, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2024 года по делу №А10-911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.А. Сидоренко