Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13628/2023

г. Владивосток

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктцентр», 

апелляционное производство № 05АП-4139/2024 

на решение от 29.05.2024 судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-13628/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктцентр» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права,

при участии:

от ИП ФИО1, ООО «АПТ-управление»: представитель ФИО2 (посредством веб-конференции)  по доверенностям от 02.10.2023; 

от ООО «Продуктцентр»: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктцентр» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Стеклопластиковые трубы» в размере 100 000 рублей; о взыскании компенсации в соответствии с пп.2 п. 2ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за использование фотографии «Стеклопластиковые трубы», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края с общества с ограниченной ответственностью «Продуктцентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 800 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Продуктцентр» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что из материалов усматривается, что пять спорных изображений по сути являются идентичными, Общество считает, что в отношении фотографии им допущено одно правонарушение - поскольку воспроизведение фотографического произведения и доведение его до всеобщего сведения в сети Интернет являются одним действием, образующим одно нарушение, следовательно, ООО «Продуктцентр» допущено нарушение только в отношении одной фотографии. Отмечает, что фотографии, представленные истцом отличны от фотографии, размещенной на сайте Общества, что ставит под сомнение обоснованность притязаний истца. Кроме этого, ООО «Продуктцентр»  полагает, что судом первой инстанции оставлены без оценки доводы, касающиеся технической возможности изменения идентификационной информации об авторе фотографии путем вмешательства в исходный программный код фотографии.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, к судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «АПТ-управление» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В заседание суда 17.09.2024 ООО «Продуктцентр», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 19.09.2024 до 10 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2024 в 10 часов 27 минут в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца. Иные лица, участвующие в деле,  после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 возразил против доводов апелляционной жалобы и поддержал заявленное ООО «АПТ-управление» ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство ООО «АПТ-управление» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции определил его удовлетворить в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Проанализировав условия соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.07.2024, положенного в основание ходатайства о проведении процессуального правопреемства, судебная коллегия на основании статей 48, 159 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены истца в связи с заменой кредитора, в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1, как доверительным управляющим, и ФИО3, как учредителем управления, был заключен договор доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 (договор доверительного управления), в соответствии с условиями которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведения данных судебных дел до окончания производства по ним (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.5 договора доверительного управления). 

Согласно п. 6.1 договора доверительного управления договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор. 

Приложением № 225 от 01.03.2022 к договору доверительного управления учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление спорное фотографическое произведение. 

Фотография «Стеклопластиковые трубы» были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/181466.html, дата публикации – 31.01.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru». 

ООО «Продуктцентр» на своём сайте productcenter.ru разместило фотографию «Стеклопластиковые трубы»:

– по адресу https://productcenter.ru/producers/catalog-stiekloplastikovyie-truby_1252 (страница 1); 

– по адресу https://productcenter.ru/products/r-kabardino-balkarskaia-riesp_171/catalog-stroitielstvo-i-riemont-43 (страница 2); 

– по адресу https://productcenter.ru/producers/r-kabardino-balkarskaia-riesp_171/c-nalchik-2601 (страница 3); 

– по адресу https://productcenter.ru/producers/10561/nalchikskii-zavod_kompozitnykh-matierialov (страница 4); 

– по адресу https://productcenter.ru/products/47100/stiekloplastikovyie-truby_dlia-tieplovykh-sietiei (страница 5). 

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Продуктцентр» претензию с требованием выплатить спорную компенсацию; данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами на стадии апелляционного производства, автором спорных фотографических произведений, размещенных на странице сайта, является третье лицо - Борисов В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, выбор того, каким способом защищать свои права, самостоятельно или с привлечением специализированной организации, принадлежит Автору, иное являлось бы недопустимым ограничением гражданских прав Автора.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографии ООО «Продуктцентр» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ определены случаи, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Исследовав обстоятельства данного дела, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «Продуктцентр» не осуществляло цитирование спорной фотографии, поскольку фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что при размещении спорных изображений ответчиком были соблюдены все обязательные условия свободного использования.

Поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит третьему лицу, истец, действующий на основании названного договора доверительного управления, статей 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае спорная сумма компенсации определена истцом в размере 100 000 рублей за незаконное использование спорной фотографии. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что размещение фотографий автора ФИО3 произведено ответчиком неоднократно (дело № А51-20227/2022, № А51-2079/2022), суд первой инстанции в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, счел необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме 100 000 рублей, расценил предъявленные по делу исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме; а также не установил правовых оснований для снижения размера спорной компенсации.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным взыскание с ответчика самостоятельной компенсации на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в размере 25 000 рублей, указав на то, что возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

Доводу апеллянта о том, что его действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, согласно которой ответчик по тексту отзыва на исковое заявление не обосновал единство намерений в своих действиях, не представил доказательства, подтверждающие свою позицию. Такие доказательства не были представлены ООО «Продуктцентр» и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка ответчика на единую экономическую цель подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что ООО «Продуктцентр» использовалась фотография, отличная от фотографии, представленной истцом, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ИП ФИО1 в подтверждение факта нарушения по были представлены распечатки интернет-страниц и видеофиксация нарушения, что в совокупности подтверждает факт размещения на сайте ответчика до получения требований истца именно той фотографии, в отношении которой предъявлено требование.

Доводы ООО «Продуктцентр» о технической возможности изменения идентификационной информации об авторе фотографии путем вмешательства в исходный программный код фотографии, как верно указал суд первой инстанции, не основаны на конкретных обстоятельствах дела и являются предположением, в связи с чем также подлежат отклонению апелляционным судом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт ограничивается ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2024  по делу №А51-13628/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова