АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-918/2020

20 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Озерск, Челябинская обл. (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>); 

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.10.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.01.2020 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Озерск, Челябинская обл. (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 142203,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 г. по делу №А57-918/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2020 г. по делу №А57-918/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 г. по делу №А57-918/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.07.2020 г. по 13.07.2020 г. до 09 час. 40 мин.,  о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 г. на основании результатов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0360300203319000030-3 от 19.09.2019 г.) между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и    Индивидуальным    предпринимателем    ФИО2    (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) заключен муниципальный контракт № 0360300203319000030-ЭА (идентификационный код закупки 193645001100364500100100220015813244).

В соответствии с разделом 1 Контракта ответчик обязался оказать услуги по опубликованию официальной информации, муниципальных правовых актов в печатном средстве массовой информации, а администрация муниципального образования «Город Саратов» обязалась принять и оплатить оказанные ответчиком услуги в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.1. Контракта установлена обязанность Исполнителя:

-оказать услуги надлежащего качества, в порядке и сроки, определенные условиями контракта;

-своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта;

-к установленному контрактом сроку предоставить Заказчику результаты оказания услуг, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта место оказания услуги: г. Саратов.

В соответствии с п. 4.1 Контракта цена контракта определяется по Калькуляции (Приложение № 1 к контракту) и составляет 1 422 036,00 (один миллион четыреста двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек.

01.10.2019 г. в адрес ответчика направлена информация для опубликования (Исх. № 07-01-03/676).

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта и приложением № 1 к Контракту официальная информация должна быть опубликована Исполнителем в соответствии с требованиями Устава муниципального образования «Город Саратов», заявки Заказчика, содержащей техническое задание, и условиями настоящего Контракта.

В соответствии со статьей 44.1 Устава муниципального образования «Город Саратов» официальным опубликованием постановлений главы муниципального образования, постановлений администрации города или соглашений, заключенных между администрацией города и органами местного самоуправления, считается первая публикация их полного текста в газете «Саратовская панорама».

Вместе с тем, 04.10.2019 г. направленная ранее информация ответчиком в нарушение условий контракта и п. 44.1 Устава муниципального образования «Город Саратов» опубликована в «Ведомостях органов местного самоуправления».

04.10.2019 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ИП ФИО2 направлены претензия (Исх. 01-04-05/608) с учетом положений ч.7 ст. 94 Федерального закона и требование об уплате штрафа (Исх. 01-04-05/609), который на момент 03.12.2019 г. не оплачен,

07.10.2019 г. ответчиком направлено сообщение (Исх. 21-ВОМС/Сар) с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 11.3 Контракта.

21.10.2019 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №0360300203319000030-ЭА от 01.10.2019 г.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона (далее - контракт).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. 

В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта информация должна быть опубликована Исполнителем в соответствии с требованиями Устава муниципального образования «Город Саратов», заявки Заказчика, содержащей техническое задание, и условиями настоящего Контракта.

Вместе с тем, официальная информация опубликована в «Ведомостях органов местного самоуправления», специальный выпуск для муниципального образования «Город Саратов», в то время как официальным источником опубликования является газета «Саратовская панорама».

Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по опубликованию официальной информации установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение порядка опубликования официальной информации по Контракту от 01.10.2019г. начислен штраф  в размере 142203,60 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по Контракту от 01.10.2019г. обязательств не опроверг, доказательств оплаты начисленного штрафа в суд не представил. Контррасчет ответчиком  не направлен.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что добросовестно заблуждалась относительно возможности исполнить обязательства по контракту. Заказчик заведомо знал о единственно возможном Исполнителе, его расценках на публикацию и не имел возможности добросовестно заблуждаться. Начальная максимальная цена контракта была установлена в сумме, равной стоимости публикации всего требуемого объёма по расценкам «Саратовской панорамы», без учёта обязательных платежей, налогов и сборов. По мнению ответчика, п.п. 8.2, 8.5 и 8.12 муниципального контракта дублируют друг друга. При этом про стоимостное выражение нарушения со стороны Исполнителя Заказчиком ничего не сказано ни в требовании штрафа от 04.10.2019г., ни в исковом заявлении. Кроме того, Заказчиком было удержано банковское обеспечение исполнения контракта в сумме 74844,00 руб., а 21.10.2019г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ИП ФИО2 заключено Соглашение о расторжение муниципального контракта. Главным результатом такой процедуры становится отсутствие взаимных претензий друг к другу. Единственным требованием, которое может предъявить заказчик поставщику, становится исполнение гарантийных обязательств на товары или услуги, которые были ранее поставлены в рамках заключенного контракта.

Таким образом, по мнению ответчика, Заказчик отказался от права взыскать штраф путём подписания Соглашения о расторжении. 

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сформулированы правила описания объекта закупки

В соответствии с пунктом 7 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, довод ответчика о добросовестном заблуждении относительно возможности исполнить обязательства по контракту отклоняется, поскольку  конкурсная документация, а также Устав муниципального образования «Город Саратов» находились в открытом доступе. Кроме того ответчик в силу указанных правовых норм в рамках осуществления закупки вправе был направить заказчику запрос с целью дополнительного разъяснения относительно положений конкурсной документации. Ответчик данным правом не воспользовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок, основания применения и размеры штрафов, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установлены в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Поскольку цена заключенного муниципального контракта в соответствии с п. 4.1 составляет 1 422 036 руб., что не превышает 3 млн. руб., следовательно п. 8.5 муниципального контракта №0360300203319000030-ЭА от 01.10.2019 г. в полном объеме соответствует требованиям законодательства.

В отличие от штрафа, предусмотренного п. 8.5 муниципального контракта, применение штрафных мер, предусмотренных для исполнителя п. 8.12 муниципального контракта, основано на п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающем, что за каждый факт, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Основанием для применения к ответчику штрафа, предусмотренного п. 8.5 заключенного муниципального контракта, является нарушение условий контракта. Поскольку стоимость контракта определена и составляет 1 422 036 руб., а размещение официальной информации в определенных источниках является юридически значимым обстоятельством для истца (что прямо закреплено в п. 3.4 муниципального контракта), требования об уплате штрафа в процентном соотношении от стоимости контракта является законным и обоснованным.

Таким образом, указанные в п. 8.5 и п. 8.12 муниципального контракта штрафные санкции для исполнителя включаются в текст контракта как типовые условия наступления ответственности исполнителя и применяются в зависимости от наличия или отсутствия стоимостного выражения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обязательства по контракту не исполнены в  полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 муниципального контракта на исполнителя возлагается обязанность оказать услуги по опубликованию официальной информации, муниципальных правовых актов в печатном средстве массовой информации, при этом в соответствии с п. 4.1. определена стоимость контракта, применению подлежит пункт 8.5 муниципального контракта, предусматривающий штрафные санкции в случаях, когда стоимость контракта определена.

В соответствии с сообщением ИП ФИО2 (исх. 21-ВОМС/Сар. от 07.10.2019г.) ответчиком предложено расторгнуть контракт, таким образом на основании вышеуказанного сообщения было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, требование об оплате штрафа в адрес ответчика было направлено 07.10.2019 г., то есть до момента заключения соглашения о расторжении.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 Соглашения о расторжении муниципального контракта от 21.10.2019 г. прекращаются именно обязательства сторон по контракту, т.е. обязательства, составляющие предмет контракта. Вместе с тем в соглашении о расторжении не указано о прекращении обязательств, возникших в результате ненадлежащего исполнения по контракту в период его действия, а именно обязательств по оплате штрафа.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Более того, в пункте 36 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ  228.06.2017г., разъяснено, что пеня  за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального ) контракта может быть взыскан штраф в  виде фиксированной суммы.

Таким образом, ответчиком допущено неисполнение контракта, за которое положениями части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условиями контракта предусмотрена санкция в виде штрафа.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 8.8 контракта в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств по контракту, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств того, что в неисполнении контракта ответчиком имеется вина истца, либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

В спорный период размер штрафа определялся в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Доводы ответчика об удержании банковского обеспечения исполнения контракта в сумме 74844,00 руб. судом отклоняются, поскольку не отменяют ответственность ответчика за неисполнение контракта, предусмотренную и положениями самого контракта, и положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Действительно, согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сама банковская гарантия суду также не представлена.

Из представленного в  материалы дела платежного поручения следует, что денежные средства перечислены на счет администрации 05.12.2019г., т.е. после того, как контракт расторгнут. 

В части 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., разъяснено, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, сумма которого при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, принимается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно  извещения о проведении электронного аукциона размер обеспечения исполнения контракта составил 74844 руб.

Согласно пункту 7.2 Контракта, возврат Заказчиком Исполнителю денежных средств, внесенных в  качестве обеспечения исполнения контракта,  осуществляется в  течение одного месяца с момента окончания срока действия контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В заключенном между сторонами муниципальном контракте от 01.10.2019г. №0360300203319000030-ЭА (идентификационный код закупки 193645001100364500100100220015813244) каких-либо условий, предусматривающих, что неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств предоставляет заказчику право удержать в полном объеме обеспечение исполнения контракта в уплаты штрафа, не содержится.

Муниципальный контракт между сторонами расторгнут 21.10.2019г., о чем представлено соглашение.  Перечисление денежных средств в  размере 74844 руб. состоялось уже после расторжения контракта.

По смыслу положений Закона №44-ФЗ и условий контракта обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, не является штрафом, удерживаемым за нарушение любого обязательства в твердой сумме.

Контрактом также не предусматривалось, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обеспечительный платеж переходит заказчику во внесудебном порядке. 

Таким образом, доказательств того, что истец удержал сумму обеспечения в  счет уплаты штрафы в  материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При наличии к  тому оснований, у ответчика имеется право на предъявление самостоятельного иска с соответствующими требованиями, но в рамках настоящего спора встречный иск предъявлен не был.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Таким образом, при решении вопроса о взыскании неустойки (штрафа), суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду отсутствия ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в  размере 142203 (Сто сорок две тысячи двести три) рубля 60 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020г. №Ф01-7772/2019 по делу №А43-53195/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2019г. №Ф09-9607/18 по делу №А76-3989/2018,  Постановлении Арбитражного суда Центрального округа ль 07.11.2019г. по делу №А68-9807/2018.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5266 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 142203,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в  размере 142203 (Сто сорок две тысячи двести три) рубля 60 копеек.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 5266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова