АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13915/2022

г. Нижний Новгород 08 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-255), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Княгининский Стройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/9.21-307/2022 от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Княгининский Стройгаз" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/9.21-307/2022 от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ФИО1, а также на отсутствие согласия основного абонента - собственника сети газоснабжения ПК ТИЗ "Новое Покровское", в связи с чем, полагает отсутствующей вину в совершении вмененного правонарушения.

Определением от 20.05.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2).

В установленные судом сроки ответчиком (административным органом) представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила отзыв на заявление, в соответствии с которым поддерживает позицию антимонопольного органа.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, а также о привлечении ПК ТИЗ "Новое Покровское" к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК ТИЗ "Новое Покровское" суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования заявитель не представил в материалы дела доказательства возможного нарушения прав и законных интересов ПК ТИЗ "Новое Покровское" итоговым судебным актом по настоящему делу, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, ПК ТИЗ "Новое Покровское" не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на необходимость дополнительного исследования доказательств.

Вместе с тем судом таких оснований также не установлено.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, обществом не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 20.05.2022, административным органом представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ФИО1 на действия общества, выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Ковская, 22, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

21.10.2021 ФИО1 обратилась на портал государственных услуг России с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Ковская, 22 (жилая застройка ПК ТИЗ «Новое Покровское», квартал 3, уч.2 (105)), а также 22.10.2022 - на сайт ООО «Княгининский стройгаз».

ООО «Княгининский стройгаз» приняло заявку в работу.

21.10.2021 ООО «Княгининский стройгаз» обратилось в ПК ТИЗ «Новое Покровское», как к основному абоненту, за выдачей разрешения на подключение дома заявителя к сетям газораспределения. ПК ТИЗ «Новое Покровское» отказал в выдаче разрешения на подключение (технологическое присоединение).

Письмом от 27.10.2021 № 186 общество отказало ФИО1 в заключении договора о подключении в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения ввиду того, что ПК ТИЗ «Новое Покровское» отказало в выдаче разрешения на подключение, поэтому у ООО «Княгининский стройгаз» отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) жилого дома заявителя к сетям газораспределения.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление от 21.03.2022 №СК/6603/22, список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2022, отчет об отслеживании почтового отправления №60392269205817), должностное лицо антимонопольного органа 29.03.2022 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-307/2022.

05.05.2022 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 14.04.2022 №СК/10391/22), при участии представителей общества по доверенности от 09.02.2022 ФИО2, от 09.03.2022 ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Согласно постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 100 000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

В соответствии с Правилами подключения основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В понятии правил N 1547 "Исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (абзац 8 пункта 2 Правил N 1547).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Правил №1547 ООО «Княгининский стройгаз» является исполнителем, ПК ТИЗ «Новое Покровское» - основным абонентом. 

Согласно пункту 119 Правил №1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации).

В соответствии с пунктом 120 Правил №1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 ФИО1 обратилась на портал государственных услуг России с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Ковская, 22 (жилая застройка ПК ТИЗ «Новое Покровское», квартал 3, уч.2 (105)), а также 22.10.2022 - на сайт ООО «Княгининский стройгаз».

Таким образом, в рассматриваемом случает ФИО1 подана заявка в соответствии с Правилами №1547.

ООО «Княгининский стройгаз принял заявку в работу.

Как следует из договора аренды № 7А от 04.12.2018, заключенного между ООО «Княгининский стройгаз» и ПК ТИЗ «Новое Покровское», газораспределительная организация владеет и пользуется на законном основании сетью газораспределения “Расширение системы газораспределения и газопотребления. Распределительный газопровод в ТИЗ «Новое Покровское» Советского р-на г.Нижнего Новгорода (2 очередь). Надземный и подземный п/э газопровод низкого давления от мест врезок до полиэтиленовых и стальных заглушек протяженностью 3357м, кадастровый номер объекта: 52:00:0000000:245.

Объект капитального строительства ФИО1 расположен на территории жилой застройки ТИЗ «Новое Покровское» в 

<

...>.

По информации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на территории г.Нижнего Новгорода сети газораспределения низкого давления, проложенные по территории ТИЗ «Новое Покровское» на праве собственности или на ином законном основании, не принадлежат ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Собственником газопроводов низкого давления, пролегающих на территории жилой застройки ПК ТИЗ «Новое Покровское» в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ул. Ковская, Виноградная, Каштановая, Абрикосовая, Бирюзовая) является ПК ТИЗ «Новое Покровское», которые переданы в аренду ООО «Княгининский стройгаз».

21.10.2021 общество обратилось в ПК ТИЗ «Новое Покровское», как к основному абоненту, за выдачей разрешения на подключение дома заявителя к сетям газораспределения. ПК ТИЗ «Новое Покровское» отказал в выдаче разрешения на подключение (технологическое присоединение).

Письмом от 27.10.2021 № 186 общество отказало ФИО1 в заключении договора о подключении, в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения ввиду того, что ПК ТИЗ «Новое Покровское» отказало в выдаче разрешения на подключение, поэтому у ООО «Княгининский стройгаз» отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) жилого дома заявителя к сетям газораспределения.

Иных оснований при отказе обществом не заявлялось.

По отношению к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: 

<

...> ООО «Княгининский Стройгаз» является газораспределительной организацией и обязано было заключить договор о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации по Правилам № 1547.

Вместе с тем, учитывая наличие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, указанное основание для отказа в заключении договора в рамках догазификации противоречит императивным требованиям пункта 120 Правил №1547.

В связи с вышеизложенным позиция административного органа о нарушении обществом пункта 120 Правил №1547 является обоснованной.

Ссылки общества на условия договора аренды № 7А от 04.12.2018, судом отклоняются, поскольку указанный договор заключен до принятия Правил №1547.

Согласно пункту 48 Правил №1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Следовательно, обязанность получения согласия основного абонента на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

При этом основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Пунктом 30 Правил № 1547 определено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 32 Правил №1547 в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 1547 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Из пояснений ООО «Княгининский стройгаз» следует, что согласно техническим условиям №3-0676КО/2015 от 26.10.2015, выданным ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для газоснабжения объектов капитального строительства ПК ТИЗ «Новое Покровское» выделено 823,5 куб.м/час газа.

На 27.10.2021 в ПК ТИЗ «Новое Покровское» подключено к газоснабжению 120 жилых домов с расходом газа 5 куб.м/час, это в сумме 600 куб.м./час, церковь с расходом газа 14,14 куб.м/час, выданы технические условия на указанную дату не утратившие силу и не завершившие подключение- нежилое помещение - 15 куб.м/час и 49 жилых домов - 245 куб.м/час. Всего 874,14 куб.м/час.

Исходя из данных расчетов, ООО «Княгининский стройгаз» делает вывод, что техническая возможность подключения вновь обратившихся заявителей отсутствует.

Вместе с тем, вышеуказанные технические условия (№ 3-0676КО/2015 от 26.10.2015) выданы в 2015 году для иной, более поздней очереди строительства, а газопровод, проложенный в районе дома ФИО1, построен во вторую очередь строительства по техническим условиям от 2005 года (300 ж/д) что также подтверждается схемой газоснабжения.

В соответствии с представленной ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расчетной схемы газопровода (газоснабжение коттеджей ТИЗ «Новое Покровское» д. Новопокровское) от 2005 года, выполненной специализированной организацией по проектированию объектов газового хозяйства ООО «Термогазсервис» расчет схемы газоснабжения ТИЗ «Новое Покровское» согласно технических условий ОАО «Нижегородоблгаз» выполнен на 336 жилых домов. Расход газа на 336 домов составил 1575м3/ч. По техническим условиям № 04/21-29 от 15.07.2005 была разработана схема газоснабжения всей жилой застройки (1,2,3 очереди строительства). Данный газопровод построен в 2008 году, о чем свидетельствует акт приемки от 29.10.2008.

Согласно письму от 27.10.2021 №186  в обоснование отсутствия технической возможности подключения общество ссылается на отказ ТИЗ «Новое Покровское» выдать разрешение на подключение.

В свою очередь, ТИЗ «Новое Покровское», отказывая в выдаче разрешения,  ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не является членом кооператива ТИЗ «Новое Покровское».

При этом, как следует из материалов дела, письмом №243 от 14.12.2020, общество подтвердило наличие технической возможности подключения жилого дома ФИО1  к существующему распределительному газопроводу, проходящему мимо земельного участка ФИО1 на расстоянии 2 м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 обществом не была определения техническая возможность подключения в соответствии с требованиями пункта 30 Правил №1547.

При таких обстоятельствах доводы  общества о том, что пропускная способность сетей газораспределения на территории ПК ТИЗ «Новое Покровское» для подключения дома заявителя отсутствует, является необоснованным.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным позиция административного органа о нарушении обществом пунктов 29, 30, 32, 80 Правил №1547 является обоснованной.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на судебные акты о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного в связи с выявленными нарушениями обществом требований Правил №1547, не свидетельствует.

Довод заявителя о наличии у ФИО1 возможности подключения к иным газопроводам также не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, поскольку в силу приведенных положений Правил №1547 обстоятельством, влекущим невозможность заключения соответствующего договора, является отсутствие технической возможности подключения, а не возможность выбора потребителем сетей газораспределения в целях подключения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на технологическое подключение принадлежащего ему объекта  к сетям газораспределения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 100 000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, отвечает принципу справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения административного штрафа в размере менее минимального на основании частей 3.2 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителю -  обществу с ограниченной ответственностью "Княгининский Стройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении заявленного требования к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Княгининский Стройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Е.И. Вершинина