ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

07 октября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-3256/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024, принятое по делу № А55-3256/2024 (судья Агафонов В.В.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 18.06.2024);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 21.02.2024). 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании 65 262 руб. 25 коп. задолженности за поставленный газ за октябрь 2023 года по договору № 45-К-3856/2023 от 29.05.2023, в том числе 61 054 руб. 21 коп. основного долга, 4 206 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.09.2024 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 02.10.2024 на 14 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А55-3257/2024.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Таким образом, закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела. В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленный газ за октябрь 2023 года по договору № 45-К-3856/2023 от 29.05.2023, однако в рамках дела № А55-3257/2024 рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленный газ за октябрь 2023 года по договору № 45-4-2523/2023 от 01.10.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что наличие спора по делу № А55-3257/2024 не препятствует разрешению настоящего спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ответчиком - ООО «Здоровье» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 45-К-3856/2023 от 29.05.2023, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора в период: октябрь 2023 года, ответчику было поставлено 8,717 тыс.куб.м газа, что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного ответчику газа за октябрь 2023 года составила 78 850 руб. 08 коп.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил долг, задолженность составила 61 054 руб. 21 коп.

Расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В связи с неоплатой долга, согласно ст. 25 69-ФЗ «О газоснабжении» ответчику были начислены пени в размере 4 208 руб. 04 коп. за период с 28.11.2023 по 22.01.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 21-02-11/15633 от 28.11.2023, которая до настоящего времени оставлена им без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности за предшествующие октябрю 2023 года периоды, а также о наличии писем ответчика об изменении назначения платежа, при том, что представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие таких писем, следовательно, платежное поручение № 2209 от 15.11.2023 на сумму 78 850 руб. 08 коп. свидетельствует о полной оплате ответчиком задолженности за октябрь 2023 года.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате газа ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 61 054 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы о том, что ответчик произвел полную оплату задолженности платежным поручением № 2209 от 15.11.2023 на сумму 78 850 руб. 08 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В назначении платежа ответчик указал: «Оплата за газ по договору № 45-К-3856/23 от 29.05.2023. Сумма 78 850-09, в т.ч. НДС (20 %) 13 141-68».

В платежном поручении не указано, за какой период ответчиком производится оплата задолженности.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 5.5.3 договора, при отсутствии и/или неточном указании покупателем в платежном поручении данных о назначении платежа, производимого покупателем на основании п. 5.5.1 договора, поставщик вправе самостоятельно отнести сумму поступившего платежа в счет погашения образовавшейся ранее задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности – в качестве авансового платежа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 суд обязал стороны составить совместный акт сверки расчетов. ООО «Здоровье» представить письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 561/24 от 23.09.2024, согласно которого истцом по платежному поручению № 2209 от 15.11.2023 сумма 17 795 руб. 87 коп. лишь зачтена в задолженность за октябрь 2023 года.

ООО «Здоровье» акт сверки расчетов и письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на апелляционную жалобу не поступили, оценка требований истца осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Кроме того, ответчик указал на неверное определение истцом объемов поставленного газа.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика о неверном расчете истцом объема газа подлежит отклонению.

Согласно п. 4.16 договора по окончании расчетного периода (месяца) Поставщик по данным проведенного учета составляет по установленной форме двухсторонний Акт о количестве поставленного-принятого газа. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченный представитель Покупателя прибывает к Поставщику для подписания Акта. В случае удаленности Покупателя от Поставщика, Поставщик направляет Акт в адрес Покупателя.

В течение 5 рабочих дней с даты получения Акта Покупатель обязан подписать Акт, скрепить его печатью и в тот же срок направить один экземпляр Акта Поставщику.

К Акту о количестве поставленного - принятого газа в обязательном порядке оформляются Приложения, в которых отражаются ежесуточные сведения о количестве поставленного-принятого газа по каждой Точке подключения по установленной Поставщиком форме.

Покупатель не вправе уклониться от подписания Акта. В случае несогласия Покупателя с указанным в Акте количеством (объемом) газа Покупатель подписывает указанный Акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения Покупателя от подписания Акта или подписания его с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных услуг, принимаются по данным Поставщика, отраженным в Акте.

Неприбытие представителя Покупателя к Поставщику для подписания Акта(ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) Акта(ов) в течение 5 дней признается уклонением Покупателя от документального оформления учета количества, поставленного - принятого газа. В этом случае Акты, подписанные и скрепленные печатью Поставщиком, признаются Сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа, принимаются по данным учета Поставщика, отраженным в Актах.

Акт о количестве поставленного - принятого газа может быть оформлен Поставщиком в виде электронного документа и направлен в адрес Покупателя посредством ЭДО или по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Акт о количестве поставленного - принятого газа, полученный Покупателем по ЭДО или по ТКС, должен быть в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения подписан Покупателем надлежащим образом и в тот же срок возвращен (направлен) Поставщику посредством ЭДО. ТКС, нарочно, почтой или курьерской службой. В случае невозвращения Покупателем Акта(ов) о количестве поставленного - принятого газа в течение 5 (Пяти) рабочих дней, оформленные и направленные Поставщиком Акты, признаются Сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа, принимаются по данным учета Поставщика, отраженным в Актах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что количество поставленного - принятого газа и объем оказанных услуг, принимаются по данным Поставщика, отраженным в Акте.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 4 206 руб. 04 коп. за период с 28.11.2023 по 22.01.2024, исчисленных в соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Расчет неустойки произведен верно. Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком об уменьшении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено не было.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 72 Постановления от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Таким образом, поскольку ходатайство о снижении суммы неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 206 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024, принятое по делу № А55-3256/2024, подлежащим отмене на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024, принятое по делу № А55-3256/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 262 руб. 25 коп. задолженности за поставленный газ за октябрь 2023 года по договору № 45-К-3856/2023 от 29.05.2023, в том числе 61 054 руб. 21 коп. основного долга, 4 206 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 610 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина