АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело № А65-4303/2017

Дата принятия решения – 15 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Казань, об отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, о прекращении производства об административном правонарушении №00061617 от 09.02.2017, о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 к административной ответственности, установленной ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

ответчика-1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан) – представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2017;

ответчика-2 (арбитражный управляющий ФИО5) – представитель ФИО6, по доверенности от 28.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, общество, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – ответчик-1, управление, Управление Росреестра по РТ) о прекращении производства об административном правонарушении №00061617 от 09.02.2017, о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик-2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, установленной ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017  по делу №А65-4303/2017 произведена замена судьи Гаврилова М.В. на судью Иванова О.И.

В судебном заседании 04 мая 2017г. суд огласил просительную часть заявления.

Представители ответчиков огласили отзыв, просили отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела АО «Россельхозбанк» обратилось в адрес управления с заявлением от 07.12.2016 (вх.50054 от 14.12.2016) о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2; заявитель указал, что в случае наличия события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО5 возбудить дело об административном правонарушении и привлечь его к административной ответственности в порядке ст.14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по РТ на основании жалобы АО «Россельхозбанк» в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 №00141617 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по РТ от 09.02.2017 №00061617 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего гр. ФИО2 ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению от 09.02.2017 управлением было установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 по делу №А65-2399/2016 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно жалобе АО «Россельхозбанк» и приложениям к ней, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3, усматриваются нарушения п. 1 ст. 20.3, п.2 ст.61.2, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившиеся:

- в не проведении поиска и выявления имущества должника в полном объеме (отсутствуют данные ответа БТИ);

- в не проведении мероприятий по выявлению движимого и недвижимого имущества супруги должника;

- в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе административного расследования управлением было установлено, что АО «Россельхозбанк» аналогичная жалоба была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан, согласно определению от 01.02.2017 по делу №А65-2399/2016 в удовлетворении жалобы в части вышеуказанных нарушений отказано; судом было установлено, что финансовым управляющим исполнена предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по проведению в достаточном  объеме мероприятий по поиску имущества, выявлению, формированию и возврату имущества в конкурсную массу, основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют. Относительно довода заявителя о не оспаривании финансовым управляющим по основанию п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделок по реализации ФИО7 (супругой должника) принадлежавших ей на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от 15.11.2016 № 90-28444078 имущества (квартиры с кадастровыми номерами 16:54:080301:211 и 16:54:080301:211), судом было установлено, что из норм Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом. Исключение из этого правила составляет случай, когда он обязан сделать это - по решению собрания (комитета) кредиторов. Собранием кредиторов решение по оспариванию финансовым управляющим сделок не принималось. До момента подачи жалобы конкурсный кредитор не обращался с предложением к финансовому управляющему об обращении в арбитражный суд с указанным заявлением, отказа от финансового управляющего не получал. Наоборот, получив от кредитора такое предложение, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок с принадлежавшими супруге кредитора квартирами.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 по делу №А65-2399/2016 представлено в материалы настоящего дела.

В связи с чем, Управление Росреестра по РТ пришло к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует нарушение п. 1 ст. 20.3, п.2 ст.61.2, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления общество указало на отсутствие оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчики представили отзывы, просили отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд установил, что производство по делу по заявлению АО «Россельхозбанк» в части требования о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 к административной ответственности, установленной ст.14.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что факт отсутствия в действиях арбитражного управляющего нарушений требований п. 1 ст. 20.3, п.2 ст.61.2, п.2 ст.129 Закона о банкротстве подтверждается судебным актом арбитражного суда от 01.02.2017 по делу №А65-2399/2016.

В части нарушений, выразившихся в не включении в конкурсную массу денежных средств, находящихся в ПАО «Ак Барс Банк» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как управлением в данной части заявления составлен протокол об административном правонарушении №00141617 от 09.02.2017, а также в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 по делу №А65-3527/2017 заявление управления принято к производству.

Ссылка общества на то, что управление при вынесении постановления не учло нарушение финансовым управляющим сроков опубликования сведений в ЕФРСБ в порядке п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, отклоняется судом исходы из следующего.

В заявлении общества от 07.12.2016 по вопросу привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по фактам неисполнения требований Закон о банкротстве при осуществлении процедуры реализации имущества гр. ФИО2 в части нарушения сроков опубликования сведений в ЕФРСБ в порядке п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве не было указано. 

Соответственно административное расследование по данному правонарушению не проводилось, и, следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в указанной части не выносилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что у ответчика-1 имелось основание для вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу №А65-4303/2017 в части требования о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 к административной ответственности, установленной ст.14.13 КоАП РФ.

В остальной части заявления об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении  №00061617 от 09.02.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов