АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2024 года

 

Дело № А33-24860/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная строительная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.03.2024 № 5, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ХОЛДИНГ" (далее – истец, ООО «Строй-Холдинг», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Межрегиональная строительная компания», поставщик) о взыскании 453 100 руб. предварительной оплаты за непереданный товар, 47 805,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 23.04.2024, с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, определенных ключевой ставкой Банка России.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Строй-Холдинг» (покупатель) и ООО «Межрегиональная строительная компания» (поставщик) заключен договор поставки №кв07-4/23 от 24.04.2023 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать строительно-отделочный материал (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией № 001 от 24.04.23. Спецификация № 001 от 24.04.23 является неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.1).

Покупатель направляет поставщику письменную заявку, в которой указывает количество и ассортимент товара, способ доставки и предполагаемый срок поставки. Заявка должна быть заверена подписью уполномоченного представителя покупателя и печатью покупателя. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения письменной заявки от покупателя либо принимает заявку и выставляет покупателю счет, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, либо сообщает о невозможности ее принять, после чего стороны совместно согласовывают условия поставки.  Количество и ассортимент Товара, способ доставки и срок поставки, указанные в заявке покупателя, считаются согласованными с поставщиком, если на основании этой заявки он выставляет покупателю счет (пункт 2.1.1).

Поставщик обязан передавать покупателю согласованную сторонами партию товара не позднее 7 (семи) календарных дней с даты поставки, указанной поставщиком в счете. В случае если в указанный срок соответствующая партия товара не будет принята покупателем не по вине поставщика, поставщик вправе применить к покупателю штрафные санкции (пункт 2.1.2).

Стоимость товара указывается в спецификации, которая является приложением №1 к договору, а также в счете, счете-фактуре и товарной накладной, выписываемых поставщиком. Оплата покупателем каждой партии товара осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы счета (спецификации) авансом ,с перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.1, 4.2).

Истец указывает, что в устной форме сторонами оговорен срок поставки товара до 29.05.2023. Истец перечислил ответчику предоплату по договору платежными поручениями №435 от 19.05.2023 на сумму 226550 руб., №522 от 14.06.2023 на сумму 226550 руб.

Истец указывает, что товар на сумму предварительной оплаты ему ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Письмом №17 от 19.06.2023 истец просил ответчика возвратить сумму предоплаты и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом №16 от 22.06.2023 ответчик сообщил истцу, что в связи с невозможностью поставки материалов, авансовый платеж будет возвращен до 31.07.2023.

Претензией от 01.08.2023 истец потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату за не поставленный товар, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 №10270/13 по делу №А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение заключенного сторонами договора поставки, содержащего условие об авансировании поставщика, истец перечислил ответчику предоплату в размере 453100 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями №435 от 19.05.2023 на сумму 226550 руб., №522 от 14.06.2023 на сумму 226550 руб.

Истец указывает, что ответчик не поставил товар по внесенной предоплате и фактически отказался от исполнения договора. Так, письмом №16 от 22.06.2023 ответчик сообщил истцу, что в связи с невозможностью поставки материалов, авансовый платеж будет возвращен до 31.07.2023.

Доказательства поставки истцу ответчиком товар во исполнение договора поставки на сумму предварительной оплаты, в материалы дела ответчиком не представлены.

Указанные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, отзыв по существу требований не представлен.

Письмом №17 от 19.06.2023 истец просил ответчика возвратить сумму предоплаты и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензией от 01.08.2023 истец потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату за не поставленный товар, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора в соответствующей части.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор поставки – расторгнутым.

С учетом установленных судом обстоятельств дела – непоставка товара на сумму, эквивалентную внесенной предварительной оплате, направления ответчику претензии с требование вернуть остаток аванса, сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара на указанную сумму прекращены.

Следовательно, обязанность ответчика по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35). 

Доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 453100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Указанный подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016.

Истец начисляет проценты, начиная с 01.08.2023 по 23.04.2024. По расчету истца проценты составили 47805,36 руб.

Письмом №17 от 19.06.2023 истец просил ответчика возвратить сумму предоплаты и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензией от 01.08.2023 истец потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату за не поставленный товар, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмом №16 от 22.06.2023 ответчик сообщил истцу, что в связи с невозможностью поставки материалов, авансовый платеж будет возвращен до 31.07.2023.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов с 01.08.2023 является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает. 

Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 01.08.2023 по дату рассмотрения дела судом (03.06.2024) и по расчету суда составляют 55926,50 руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 926,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения (03.06.2024).

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что такой порядок начисления процентов предусмотрен законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. Доказательства оплаты задолженность ответчиком не представлены. В настоящем случае проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 453100 руб., начиная с 04.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12239  руб. С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 453 100 руб. задолженности, 55 926,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 453 100 руб., начиная с 04.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 12 239 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 942 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова